Дело № УИД: 34RS0№-68
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Киселевой И.О.
при секретаре Заболотневой Л.В.,
08 сентября 2025 года, в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО8 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО9 о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований указано, что <ДАТА> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №/ВЛ автомобиля бывшего в эксплуатации, согласно условиям которого продавец передал, а покупатель принял и оплатил транспортное средство бывшее в эксплуатации марки Suzuki Vitara, цвет белый, 2017 года выпуска, VIN: №. В соответствии с п. 2.1 договора, цена автомобиля составляет 1 320 000 рублей, в том числе НДС в сумме 20 000 рублей. Согласно п. 3.1 договора, оплата автомобиля осуществляется путем внесения в кассу, перечисления на расчетный счет продавца, либо иным финансовым способом, не противоречащим законодательству РФ, в течении пяти рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи. Оплата стоимости автомобиля осуществлялась покупателем из личных кредитных средств, в связи с чем, <ДАТА> между ФИО2 и ФИО12 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 576 205,90 рублей на срок до <ДАТА>, цель кредитования – покупка автомобиля. После подписания договора купли-продажи транспортного средства, покупатель внес наличные денежные средства в кассу продавца. Кроме того, <ДАТА> покупателем заключены следующие договоры: договор (полис) страхования №Nsib№, страховщик ФИО10», страховая премия 40 000 рублей, страховая сумма 833 330 рублей; договор (полис) страхования №Ekasko№, страховщик ФИО11», страховая премия 33 000 рублей, страховая сумма 1 320 000 рублей; полис-оферта ОТПД-2025-34009575 по программе добровольного медицинского страхования «Доктор РЕСО в ДТП», страховщик САО «РЕСО-Гарантия», страховая премия 10 000 рублей; полис №PNG_WI3001575 «Постгарантийная поддержка PARC», страховщик СПАО «Ингосстрах», страховая премия 60 000 рублей. После подписания договора купли продажи, кредитного договора и договора страхования, внесения денежных средств в кассу ответчика, между покупателем и продавцом было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, согласно условиям которого стоимость автомобиля составила 1 420 000 рублей. Продавец предоставил покупателю скидку в размере 100 000 рублей в связи с заключением покупателем вышеперечисленных договоров страхования и кредитного договора, которые покупатель обязуется исполнить. В соответствии с условиями дополнительного соглашения, в случае отказа покупателя от вышеперечисленных договоров страхования, а также в случае полного досрочного погашения кредита в течении первых трех месяцев после приобретения автомобиля покупателем, предоставленная скидка аннулируется, цена автомобиля автоматически увеличивается. Покупатель в течение пяти банковских дней с даты изменения цены автомобиля обязан доплатить 100 000 рублей продавцу. <ДАТА> истец отказался от перечисленных договоров страхования. <ДАТА> истец направил обращение в адрес ответчика с требованием рассмотреть вопрос о расторжении дополнительного соглашения от <ДАТА> к договору купли-продажи автомобиля бывшего в эксплуатации от <ДАТА>. Ответчиком обращение истца оставлено без удовлетворения. Истец полагает, что дополнительное соглашение от <ДАТА> к договору купли-продажи автомобиля бывшего в эксплуатации от <ДАТА> является соглашением, ущемляющим права потребителя. Дополнительным соглашением увеличена стоимость автомобиля. Дополнительное соглашение возлагает на потребителя заключение одного договора (и запрет на его расторжение) в качестве обязательства, обуславливающее предоставление ему другой самостоятельной услуги, кроме того, дополнительное соглашение устанавливает для потребителя штрафные санкции в виде аннулирования скидки при отказе от исполнения иных договоров. Дополнительное соглашение содержит условие о запрете досрочного погашения кредитных обязательств перед банком. Неисполнение запрета приведет к штрафным санкциям – аннулированию скидки. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать недействительным дополнительное соглашение от <ДАТА> к договору купли-продажи автомобиля бывшего в эксплуатации от <ДАТА>, заключенное между ФИО13 и ФИО2; взыскать с ФИО14 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, представил возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица ФИО15 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.
Представитель третьего лица ФИО16 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.
Представитель третьего лица ФИО17в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 422 названного Кодекса предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 495 этого же Кодекса продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
Статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).
Из материалов дела следует, что <ДАТА> между ФИО2 и ФИО18 заключен договор купли-продажи автомобиля №/ВЛ, согласно которому продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает автомобиль марки Suzuki Vitara, цвет белый, 2017 года выпуска, VIN: №.
В соответствии с п. 2.1 договора стоимость автомобиля составляет 1 320 000 рублей, в том числе НДС в сумме 20 000 рублей.
Согласно п. 3.1 договора, оплата автомобиля осуществляется путем внесения в кассу, перечисления на расчетный счет продавца, либо иным финансовым способом, не противоречащим законодательству РФ, в течении пяти рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи.
Для приобретения автомобиля между ФИО2 и ФИО19 <ДАТА> заключен кредитный договор № на сумму 576 205,90 рублей под 27,53% годовых сроком до <ДАТА>.
<ДАТА> между ФИО2 и ФИО20 заключено дополнительное соглашение, согласно пункту 2.1.1. которого, стоимость автомобиля марки Suzuki Vitara, цвет белый, 2017 года выпуска, VIN: № составляет: 1 420 000 рублей, продавец предоставляет скидку в размере 100 000 рублей и итоговая стоимость автомобиля устанавливается в размере 1 320 000 рублей, но при соблюдении покупателем следующих условий: в случае отказа покупателя от какой-либо из указанных услуг до или после получения автомобиля, или в случае полного досрочного погашения кредита в течение первых трех месяцев после приобретения автомобиля покупателем, или частичного досрочного погашения кредита в размере 40% и более от суммы кредита в течение 31-го дня с даты получения кредита, в том числе в случае расторжения какого-либо из вышеперечисленных договоров в одностороннем порядке по инициативе покупателя, применяется цена автомобиля без учета скидки. В этом случае покупатель обязан в течение 10 дней с даты наступления указанного события, вне зависимости от наличия/отсутствия соответствующего требования продавца, произвести продавцу доплату цены автомобиля в размере ранее представленной покупателю скидки. В указанном случае цена автомобиля увеличивается на размер указанной в настоящем пункте скидки, а автомобиль считается проданным без скидок.
Также пунктами 2.1.2, 2.1.3 и 2.1.4 дополнительного соглашения установлено, что досрочное погашения кредита влечет аннулирование скидки и обязывает покупателя произвести доплату за автомобиль без учета скидки в размере предоставленной суммы скидки в течение 5 календарных дней.
С целью исполнения условий дополнительного соглашения от <ДАТА> ФИО2 были заключены следующие договоры: договор (полис) страхования №Nsib№, страховщик ФИО21», страховая премия 40 000 рублей, страховая сумма 833 330 рублей; договор (полис) страхования №Ekasko№, страховщик ФИО22 страховая премия 33 000 рублей, страховая сумма 1 320 000 рублей; полис-оферта ОТПД-2025-34009575 по программе добровольного медицинского страхования «Доктор РЕСО в ДТП», страховщик САО «РЕСО-Гарантия», страховая премия 10 000 рублей; полис №PNG_WI3001575 «Постгарантийная поддержка PARC», страховщик ФИО23 страховая премия 60 000 рублей.
ФИО2 услугами ООО «ЭМ ЗАПАД» не воспользовался.
<ДАТА> ФИО2 отказался от перечисленных договоров страхования и направил обращение в адрес ответчика с требованием рассмотреть вопрос о расторжении дополнительного соглашения от <ДАТА> к договору купли-продажи автомобиля бывшего в эксплуатации от <ДАТА>. Ответчиком обращение ФИО2 оставлено без удовлетворения.
В силу пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Согласно статье 428 ГПК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).
Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом предоставлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае, при заключении договора <ДАТА> между сторонами достигнуто соглашение о стоимости автомобиля, с учетом скидок, не обусловленных заключением дополнительных соглашений, в размере 1 320 000 рублей.
При заключении покупателем дополнительного соглашения стоимость автомобиля не изменилась, однако, на покупателя, для получения скидки, возложена обязанность, что в случае отказа покупателем от любого вида вышеуказанных договоров, предоставленная скидка не применяется, а стоимость автомобиля должна быть оплачена без учета скидки.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 3 апреля 2023 г. № 14-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5 разъяснил, что стороны по общему правилу свободны в определении цены договора и действующее законодательство допускает бизнес-модель, схожую с правоотношениями, сложившимися в деле ФИО5 При этом взыскание с покупателя товара скидки, полученной им за дополнительные услуги третьих лиц по кредитованию либо страхованию, но от которых тот впоследствии отказался, должно производиться пропорционально тому объему средств, которые покупатель не выплатил в качестве процентов или вернул в сумме страховой премии.
Предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.
То есть продавец может злоупотреблять своим правом, создавая видимость свободного выбора между вариантом приобретения товара «со скидкой» (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара «без скидки» по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. Те же действия могут рассматриваться как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжен с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен.
По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, было бы избыточным ожидать от покупателя, получившего предложение о снижении цены за счет скидки, что он критически отнесется к условиям ее предоставления, в том числе к основаниям последующего взыскания с него суммы скидки в привязке к исполнению договоров, сопутствующих договору купли-продажи, а также критически сопоставит условия предлагаемых партнерами продавца к заключению договоров с условиями, которые были бы предложены, заключи он их самостоятельно (притом что в зависимости от общей стоимости приобретаемого товара, от наличия свободных средств и от иных фактических обстоятельств не исключено, что выгоде потребителя может служить и условие об отсутствии скидки). Следовательно, известным преувеличением будет и представление о том, что в таких случаях покупатель вступит в переговоры с продавцом по поводу отдельных условий договора и тем самым даст возможность последнему продемонстрировать своим поведением, что он создает существенные затруднения покупателю в согласовании иного содержания условий договора в силу явного неравенства переговорных возможностей, а это только и позволит при приведенном выше понимании рассматриваемых норм прибегнуть к предусмотренным ими мерам защиты прав более слабой стороны в договоре.
Предприниматель же, профессионально занимается продажами и не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой - манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании. Таким образом, если для потребителя неочевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то неочевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены, что направляет спор в суд.
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В судебном заседании ответчиком не предоставлено доказательств того, была ли предоставлена потребителю при заключении дополнительного соглашения вся необходимая информация об условиях предоставления скидки с учетом приобретаемых по договорам с продавцом и третьими лицами услуг и их цены, обеспечивающая ему возможность адекватно оценить условия предоставления скидки и наличие собственной выгоды либо, наоборот, неблагоприятных для себя последствий заключения такого соглашения.
Судом установлено, что цена автомобиля в договоре купли-продажи от <ДАТА> указана уже с учетом скидки в размере 1 320 000 рублей, такая же цена установлена и дополнительным соглашением от <ДАТА> к договору купли-продажи, но содержит ссылку на необходимость заключить дополнительные договоры, а также обуславливает расторжение заключенных договоров с партнёрами возвратом размера предоставленной скидки за автомобиль.
При указанных выше обстоятельствах доказательств необходимости заключения дополнительного соглашения от <ДАТА> к договору купли-продажи от <ДАТА> ответчиком суду не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о недобросовестном поведении продавца ФИО24 предоставившего потребителю определенный объем информации, сформировавшего условия дополнительного соглашения, заключившего как агент третьих лиц с покупателем договоры на оказание услуг и получившего по ним соответствующую плату, тем самым ввел покупателя в заблуждение при заключении дополнительного соглашения.
В соответствии со статьей 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 и признании недействительным дополнительного соглашения от <ДАТА> к договору купли-продажи автомобиля №/ВЛ от <ДАТА>, заключенного между ФИО2 и ФИО25
В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что в результате действий ответчика нарушено право истца как потребителя и данный факт достоверно установлен в судебном заседании, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, однако, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, устанавливает размер денежной компенсации в сумме 3 000 рублей.
В силу п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (3000/2) = 1500 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО26 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Признать недействительным дополнительное соглашение от <ДАТА> к договору купли-продажи №/ВЛ от <ДАТА>, заключенное между ФИО27 и ФИО2.
Взыскать с ФИО28 (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.О. Киселева
Мотивированный текст решения суда изготовлен 22 сентября 2025 года.
Судья И.О. Киселева