№2-4619/2022
N
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2022 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,
при секретаре Литвяк М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
истец РСА обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 29.03.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ..., принадлежащего ... причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля ... ФИО1, гражданская ответственность которого, на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в ....
Потерпевший обратился в СК, застраховавшее гражданскую ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения.
Признав случай страховым, СК произведена выплата страхового возмещения в размере 108 600 рублей.
Поскольку ... исключено из соглашения о ПВУ, РСА принято решение о перечислении денежных средств СК
Истец указал, что ФИО1 является лицом, ответственным за убытки в порядке регресса, поскольку его гражданская ответственность не была застрахована. По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серия N не найден.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в порядке регресса в размере 108 6000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3372 руб.
Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 25.04.2022 гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга, по месту жительства ответчика.
В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, по правилам гл.10 ГПК РФ.
В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.
Судебные повестки о назначении дела к слушанию направлялись судом по адресу регистрации ответчика ФИО1 ..., что совпадает с данными справки отдела адресно – справочной работы ... от 21.03.2022.
Согласно имеющимся в деле конвертам направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения – истек срок хранения. Доказательств того, что вышеуказанный адрес не является адресом ответчика или был им изменен в установленном порядке, суду не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неполучения (невозможности получения) корреспонденции по указанным адресам. Обязанность получения почтовой корреспонденции лежит на адресате, поэтому возврат судебного извещения за истечением сроков хранения не свидетельствует об уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции. Ответчик в рассматриваемом случае не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции.
Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга: http://leninsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании пункта 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.
Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
В соответствии с частью 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Пунктом 6 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.
Из материалов гражданского дела следует, что 29.03.2019 года по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением ..., принадлежащего ..., а также автомобиля ... под управлением ФИО1
Постановлением ... от 29.03.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ....
Указанным постановлением установлено, что 29.03.2019 года по адресу: ... ФИО1, управляя автомобилем ... нарушил п.8.8. ПДД, нарушил правила маневрирования, при повороте вне перекрестка не уступил дорогу автомобилю ..., который двигался в попутном направлении.
Вина в совершении дорожно-транспортного происшествия в ходе рассмотрения гражданского дела не оспаривалась.
В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю ... причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта.
потерпевший обратился в ..., застраховавшее риск гражданской ответственности, с заявлением о выплате страхового возмещения.
... составлен страховой акт N.
24.04.2019 года ... произведена выплата страхового возмещения в размере 108 600 рублей, что подтверждено платежным поручением N.
Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 29.03.2019 года гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ... по полису серии N.
30.03.2019 года ... исключено из соглашения о ПВУ, что подтверждено реестром страховых организаций.
06.03.2019 года РСА принято решение о компенсационной выплате N.
14.05.2019 года РСА перечислило на счет ... 108600 руб., что подтверждается платежным поручением N от 14.05.2019.
В силу пункта 8 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в АИС ОСАГО.
Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.
По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серия N не найден.
Таким образом, установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП - 29.03.2019 застрахована не была.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о возмещении ущерба в порядке регресса, является законным и подлежит удовлетворению.
В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлены акт о страховом случае от 29.03.2019, расчет суммы компенсационной выплаты.
В ходе рассмотрения гражданского дела размер причиненного ущерба стороной ответчика не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению ущерб в размере 108 6000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению N от 16.02.2022 года при подаче иска РСА уплачена государственная пошлина в размере 3372 руб.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков ущерб в порядке регресса в размере 108 600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 372 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Плясунова А.А.
В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение по делу составлено 15.07.2022года.
Судья: Плясунова А.А.