Решение по делу № 2-189/2025 от 10.02.2025

Дело № 2-189/2025

УИД 21RS0023-01-2024-001507-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Степановой Н.А., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Б., с участием истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "МАРКЕТПЛЕЙС", Обществу с ограниченной ответственностью "Умный ритейл" о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчикам, указав в обоснование заявленных требований, что 01.03.2023г. между ним и Обществом с ограниченной ответственностью "МАРКЕТПЛЕЙС" (далее - Ответчик) был заключен договор розничной купли-продажи телефона Samsung SM-F721B Imei -----, что подтверждается кассовым чеком от 01.03.2023г., согласно которому стоимость товара составила ------. Товар был предварительно заказан через приложение СберМегаМаркет 24.02.2023г. с аккаунта супруги истца - ФИО2.

В период гарантийного срока вышеуказанного товара проявились недостатки: трещина по месту сгиба основного экрана аппарата, отвалился демпфер - ограничитель закрывания экрана, пропал плавный ход закрытия аппарата, начал быстро разряжаться АКБ, между экраном и корпусом телефона отошел уплотнитель.

23.08.2023г. истец обратился к Ответчику с заявлением на проведение проверки качества товара через их интернет приложение. В ответе был направлен для диагностики товара и выявления причины неисправностей в авторизованный сервисный центр «Samsung» ООО «Альфа - Коннект» по адресу: адрес.1.

05.10.2023г. истец сдал телефон для гарантийного ремонта (замены на аналогичную модель), указав на вышеперечисленные неисправности товара.

В гарантийном ремонте товара истцу было в сервисном центре отказано с формулировкой «Отказ в гарантийном обслуживании. Причина: следы недопустимого механического воздействия (модуль дисплея)». Со слов менеджера, в результате осмотра выявлены механические повреждения телефона снаружи по кромке аппарата, а экран меняется в сборе с этой кромкой, и они не могут его поменять, потому что кромка поцарапанная.

Телефон приобретается потребителем для ежедневного использования по назначению. Соответственно, по кромке телефона есть мелкие царапины и повреждения, что свойственно при эксплуатации телефона без чехла, данная модель является раскладным телефоном. Эксплуатировать данную модель без чехла - его решение, при этом нет никаких ограничений по такой эксплуатации от производителя.

По другим пунктам неисправностей вообще не было дано ответа. Никто не проводил диагностику по остальным 4 причинам обращения, хотя при сдаче телефона истец их продемонстрировал.

16.10.2023г. в данный сервисный центр была написана претензия на проведение экспертизы и проведение гарантийного ремонта, ответ не получен до сих пор.

дата истцом была отправлена досудебная претензия к ответчику с требованием о возврате денежных средств за товар. Ответа в установленный законом срок истец также не получил.

Таким образом, обращение в сервисный центр было 05.10.2023г. Начиная с 20.11.2023г. (предусмотрен 45-дневный срок для проведения гарантийного ремонта), на дату подписания иска 27.02.2023г. просрочка составляет 100 дней.

------ (1% цены товара (цена товара, ------)) * 100 дней=------

Следовательно, с Ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков гарантийного ремонта (замены) товара в размере ------

07.02.2024г. истец направил в адрес Ответчика претензионное письмо с предложением вернуть денежные средства, уплаченные по договору, которое было получено Ответчиком дата, что подтверждается распечаткой трек-номера отправления почты России.

В уточненном иске истец указал, что, поскольку претензия к ООО «Умный ритейл» подана им дата, то неустойка подлежит взысканию с дата по день вынесения решения суда, то есть по дата, и составляет ------, но не может превышать цену товара в сумме ------

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит суд с учетом уточнения:

1. Расторгнуть договор розничной купли-продажи товара от дата.

2. Взыскать с ООО "МАРКЕТПЛЕЙС" и ООО «Умный ритейл» по делу в солидарном порядке в его пользу денежные средства, уплаченные за товар, в размере ------; неустойку за несоблюдение сроков удовлетворения требования потребителя с дата по дата в размере ------; компенсацию морального вреда ------; штраф.

В судебном заседании истец требования уточненного искового заявления поддержал в полном объеме. Просит признать договор расторгнутым. Пояснил, что телефон приобретался для истца, он является потребителем в рассматриваемом споре. Не возражает вернуть телефон ответчику после получения его в суде, так как телефон был предоставлен для проведения экспертизы. Неустойку просит взыскать за неудовлетворение законных требований потребителя. Полагает, что оснований для снижения неустойки и штрафа не имеется ввиду длительности неудовлетворения ответчиком законных требований потребителя.

В судебное заседание представитель ответчика ООО "МАРКЕТПЛЕЙС" не явился. В ранее представленном отзыве указывал, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку продавцом товара является ООО «Умный ритейл», в отношениях с продавцом ООО "МАРКЕТПЛЕЙС" выступает в качестве исполнителя услуги по размещению товарный предложений на сайте и не несет ответственности за убытки, причиненные покупателю, а в отношениях с покупателей – в качестве владельца агрегатора информации о товарах. Просит в иске отказать.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Умный ритейл» не явился. В ранее представленном отзыве и дополнении к нему полагал, что истец не является покупателем или потребителем товара, поскольку договор купли-продажи был заключен посредством сайта ФИО2 Ответчик исполнил свою обязанность по доказанности факта надлежащего качества переданного товара, отправив его на проверку качества в АСЦ ООО «Альфа-Коннект». По результатам экспертизы не установлено, что недостаток технически сложного товара является существенным. Истец не предоставил реквизиты для перевода денежных средств, что сделало невозможным исполнение его требований в досудебном порядке и свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны. В случае удовлетворения заявленных требований, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций и компенсации морального вреда, обязать истца передать телефон ответчику.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, в заявлении указала, что заявленные исковые требования в пользу ФИО1 поддерживает в полном объеме, телефон был приобретен для ФИО1, который является потребителем (т.1 л.д. 180).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке и по имеющимся доказательствам.

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Частью 1 ст. 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 01.03.2023г. ФИО1 с использованием сайта megamarket.ru ООО «МАРКЕТПЛЕЙС», с аккаунта своей супруги ФИО2 осуществил оформление заказа товара - телефона Samsung SM-F721B Imei -----, что подтверждается кассовым чеком от 01.03.2023г., согласно которому стоимость товара составила ------.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли - продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации дата N 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

В силу п. 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассовою или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку в настоящем споре телефон был приобретен для личных нужд ФИО1, именно он является потребителем по данной сделке, и, следовательно, надлежащим истцом по делу.

Судом достоверно установлено и сторонами по делу не оспаривается, что продавцом товара является ответчик ООО «Умный ритейл».

Таким образом, ФИО1 фактически заключил договор купли-продажи телефона Samsung SM-F721B Imei ----- с продавцом ООО «Умный ритейл», именно у данного продавца возникла обязанность по передаче товара надлежащего качества покупателю.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, размещенным на официальном сайте налоговой службы, основным видом деятельности ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» (------) является деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» не является продавцом заявленного в иске товара, а фактически является владельцем агрегатора информации о товаре (работе, услуге), следовательно, не является надлежащим ответчиком по заявленному иску, предметом которого является взыскание стоимости некачественного товара.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока), при этом гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункты 2 и 3 ст.470 ГК РФ).

Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи (п.1 ст.471 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 26.1 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Как установлено ч. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований.

Согласно ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

На основании статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

16.10.2023г. в данный сервисный центр истцом была подана претензия на проведение экспертизы и гарантийного ремонта, которая оставлена без удовлетворения (т.1 л.д. 29-30).

дата истцом была отправлена досудебная претензия к ответчику ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств за товар (т.1 л.д. 36-37).

В ответе на претензию от дата ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» истцу сообщено, что продавцом товара является ООО «Умный ритейл», который несет ответственность за продажу товара ненадлежащего качества (т.1 л.д. 106).

После этого дата истец обратился к ООО «Умный ритейл» с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств за товар, полученной ответчиком дата (т.1 л.д. 102-105).

На данную претензию дата истцу дан ответ об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований со ссылкой на вышеприведенный составленный АСЦ ООО «Альфа-Коннект» акт к заказ-наряду ----- от дата (т.1 л.д. 159-160).

По ходатайству ответчика ООО «Умный ритейл» судом было назначено проведение судебной товароведческой экспертизы, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы».

В экспертном заключении ----- от дата содержатся следующие выводы.

Представленный на исследование мобильный телефон Samsung Galaxy Z Flip4 8/256 IMEI1: -----/11 имеет следующие дефекты:

Механический дефект рамки дисплейного модуля в виде «минуса» материала - отсутствуют демпфирующие ограничители. Дефект является малозначительным по ГОСТ 15467-79, поскольку существенно не влияет на использование телефонного аппарата по назначению. Дефект возник вследствие естественного эксплуатационного износа корпуса (такого же как потертости, царапины).

Механический дефект дисплейного модуля в виде трещин на поверхности модуля. Дефект является значительным по ГОСТ 15467-79, поскольку значительно влияет на долговечность телефонного аппарата. Дефект возник вследствие преждевременного механического износа дисплейного модуля, носит производственный характер.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ и ст. 16 ФЗ о ГСЭД эксперт сообщил о невозможности дать заключение по вопросу: «Если дефекты имеются, то являются ли они устранимыми?» по причине отсутствия методики решения данного вопроса.

Согласно информации из открытых источников, стоимость замены дисплейного модуля (работы и детали) в адрес в официальном сервисном центре «Dixon» составляет: ------ без указания цвета (разное цветовое исполнение имеет небольшую разницу в стоимости детали). Срок исполнения работы не указан. В адрес в официальном сервисном центре «Samsung Сервис Плаза» стоимость работы и детали в необходимом цветовом исполнении «graphite» составляет ------ Время исполнения работы заявлено в 1-2 часа, при наличии комплектующих. Стоимость приведена без учета стоимости транспортных расходов по доставке телефона. Стоимость установлена на дата.

Имеющиеся в телефонном аппарате дефекты критическими по ГОСТ 15467-79 не являются.

Оценив экспертное заключение в соответствии со ст.86 ГПК РФ, суд признает его объективным и принимает его во внимание наряду с другими доказательствами, поскольку оно составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области товароведческой экспертизы и разрешаемых им вопросов, имеющим сертификат соответствия, методика исследования соответствует утвержденным правилам, с использованием действующих нормативов, соответствует требованиям полноты, объективности и научной обоснованности. Оснований не доверять выводам данного экспертного заключения и эксперта у суда не имеется.

Ответчик с выводами приведенной экспертизы согласился, заключение не оспорил.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от дата ----- «О защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, ли выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Таким образом, доводы истца о наличии в приобретенном у ответчика товаре существенных производственных недостатков, которые не были оговорены продавцом, нашли свое подтверждение, и с учетом стоимости товара в размере ------ и стоимости устранения производственного недостатка в размере ------, что очевидно является несоразмерными расходами, в силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

С учетом вышеизложенного суд считает, что исковые требования в части признания расторгнутым договора купли-продажи, заключенного между ФИО1 и ООО «Умный ритейл», по приобретению телефона Samsung SM-F721B Imei -----; взыскания с ответчика ООО «Умный ритейл»денежных средств в размере ------ в счет стоимости сотового телефона подлежат удовлетворению.

При этом суд возлагает на истца обязанность вернуть телефон в полной комплектации ответчику после получения присужденных денежных сумм. Оплата расходов за возврат телефона ответчику, в случае необходимости их несения, возлагается при этом на ответчика ООО «Умный ритейл».

Суд отказывает в иске к Обществу с ограниченной ответственностью "МАРКЕТПЛЕЙС", являющемуся владельцем агрегатора информации о товарах (услугах), в полном объеме, как к ненадлежащему ответчику.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, суд исходит из того, что материалами дела подтвержден факт просрочки ответчиком исполнения требования потребителя.

В силу статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка с дата (претензия получена ответчиком дата + 10 дней) по дата (дату вынесения решения суда) за неудовлетворение требования потребителя о возврате стоимости товара составляет:

------ х1% х 326 дн. = ------.

Применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки, установленный законом предельный размер неустойки в размере стоимости товара, длительность рассмотрения дела судом, заявление ответчика о несоразмерности неустойки, и полагает необходимым уменьшить размер неустойки за просрочку исполнения требования потребителя до ------, отказав во взыскании в остальной ее части.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере ------

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Учитывая изложенное, а также, что ответчиком в течение длительного времени не были удовлетворены требования потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере ------.

Кроме того, согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ------ (------

Вместе с тем, учитывая, что штраф, взыскиваемый в пользу потребителя по правилам п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, при его взыскании суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму данного штрафа до ------

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Умный ритейл" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи сотового телефона Samsung SM-F721B Imei -----, заключенный дата между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью "Умный ритейл", расторгнутым.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Умный ритейл", ИНН ------, в пользу ФИО1, паспорт гражданина ------, в счет стоимости сотового телефона Samsung SM-F721B Imei ----- денежные средства в сумме ------; неустойку за нарушение сроков исполнения требования потребителя за период с дата по дата в размере ------; компенсацию морального вреда в размере ------; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ------.

Обязать ФИО1, паспорт гражданина РФ ------, после получения присужденных денежных сумм вернуть смартфон Samsung SM-F721B Imei ----- в полной комплектации ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Умный ритейл" с возложением расходов за транспортировку, пересылку телефона (при их наличии) на ответчика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Умный ритейл", ------, государственную пошлину в доход местного бюджета города Чебоксары Чувашской Республики в размере ------

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "МАРКЕТПЛЕЙС" о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено дата

Председательствующий судья Н.А. Степанова