ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по территориальной подсудности

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда <адрес> Сенченко Н.В., изучив поступившее уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, части 3 статьи 291, частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу из Мурманской транспортной прокуратуры.

ФИО1 обвиняется в покушении на дачу взятки должностным лицам КИМРТ через посредника в сумме 55000 рублей и в приобретении и использовании заведомо поддельного официального документа, представляющего права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 228 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить подсудно ли уголовное дело данному суду.

По смыслу части 1 статьи 34 и пункта 1 части 1 статьи 227 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении уголовного дела по подсудности.

При направлении уголовного дела по подсудности на основании статьи 34 и пункта 1 части 1 статьи 227 УПК Российской Федерации вопросы, указанные в пунктах 2 - 6 статьи 228 УПК Российской Федерации, судом не разрешаются.

В силу части 3 статьи 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Из обвинительного заключения следует, что преступления, в которых обвиняют ФИО1 совершены в разных местах на территории <адрес>.

Наиболее тяжким является преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла закона, дача взятки, является оконченной с момента передачи (получения) предмета взятки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 37 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет" при определении места совершения преступлений с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и, соответственно, территориальной подсудности уголовного дела судам необходимо учитывать, что доступ к данной сети может осуществляться с помощью различных компьютерных устройств, в том числе переносных (мобильных). Местом совершения такого преступления является место совершения лицом действий, входящих в объективную сторону состава преступления (например, при публичных призывах к осуществлению экстремистской деятельности - территория, на которой лицом использовалось компьютерное устройство для направления другому лицу электронного сообщения, содержащего такие призывы, независимо от места нахождения другого лица, или использовалось компьютерное устройство для размещения в сети "Интернет" информации, содержащей призывы к осуществлению экстремистской деятельности).

Согласно материалам уголовного дела денежные средства в качестве взятки обвиняемый ФИО1 передал через посредника ФИО3 путем безналичного перевода, получателю находясь в здании ООО <данные изъяты>» в <адрес>, последний также передал часть полученных денежных средств, путем безналичного перевода, находясь в <адрес> должностным лицам из числа КИМРТ.(т.2 л.д. 223-227, т.3 л.д. 81-90).

Принимая во внимание, что наиболее тяжкое преступление совершено на территории <адрес>, в целях реализации права обвиняемого на рассмотрение уголовного дела в суде, к подсудности которого оно отнесено уголовно-процессуальным законом (часть 3 статьи 8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит направлению по территориальной подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 32, 34, пунктом 1 части 1 статьи 227, пунктом 1 части 1 статьи 228 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, части 3 статьи 291, частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, передать Октябрьский районный суд <адрес>, для рассмотрения по подсудности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья Н.В. Сенченко