Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Авантаж» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ФИО1 и просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 827 688 рублей 27 копеек, стоимость оперативно-поискового маяка Starline M15 ECO в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество – Subaru Forester, 2008 года выпуска, черного цвета, VIN №, кузов (кабина, прицеп): №.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 353 000 рублей под 71,88% годовых. Срок предоставления заемных денежных средств по указанным договорам составил 30 календарных дней с даты, следующей за днем предоставления займа. Вместе с тем, принятые на себя обязательства по договорам займа ФИО1 не исполняет, в связи с чем по договору образовалась задолженность. С учетом изложенного, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела судом был получен ответ МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, согласно которому, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное транспортное средство было зарегистрировано на имя ФИО3, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – на имя ФИО2

С учетом изложенного, протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к участию в деле в качестве соответчика, а ФИО3 – в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Авантаж» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, почтовые отправления возвращены в адрес суда по истечении срока хранения, предусмотренные пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Учитывая, что суд принимал меры для извещения ответчиков надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, но ответчики не являются на почту за судебными извещениями, суд в данном случае считает, что ответчики уклоняются от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчиков извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Авантаж» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 353 000 рублей под 71,88% годовых (л.д. №).

Указанный договор заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пункту 1.2 договора срок действия договора займа установлен с момента передачи заемщику суммы займа и до даты фактического исполнения заемщиком всех обязательств по договору займа. Датой предоставления займа считается дата передачи заемщику суммы займа или дата поступления суммы займа на электронный кошелек заемщика, или дата поступления суммы займа на банковскую карту или банковский счет заемщика.

Срок возврата займа в течение 30 календарных дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 353 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № (л.д. №).

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что ответчик принятые на себя обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 353 000 рублей, проценты за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 375 657 рублей 72 копейки, неустойка - 99 031 рублей 04 копеек.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», с 1 июля до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был предоставлен заем на сумме 353 000 рублей, следовательно, общий размер начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) не может превышать 706 000 рублей.

Как следует из представленного в материалы дела расчета (л.д. №) ответчиком во исполнение принятых на себя обязательств были оплачены в счет погашения процентов денежные средства в размере 226 669 рублей 16 копеек, в счет погашения штрафов 4 642 рубля 08 копеек.

Ко взысканию с ФИО1 по настоящему делу заявлены проценты в размере 375 657 рублей 72 копейки, неустойка в размере 99 031 рублей 04 копеек.

Следовательно, общий размер (оплаченных и заявленных ко взысканию) процентов и неустойки (штрафа, пени) составляет 706 000 рублей и не превышает лимита, установленного действующим в спорный период законодательством.

Вместе с тем, при проверке представленного расчета суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 9.1. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в силу положений части 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ) прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, штрафы, начисленные за указанный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), не подлежат взысканию с ФИО1

Из представленного в материалы дела расчета (л.д. 9-32) следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ истцом было начислено штрафов в размере 2 707 рублей 88 копеек, которые не подлежат взысканию.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика по данному договору займа, составляет 824 980 рублей 88 копеек, из которых: 353 000 рублей – сумма основного долга, 375 657 рублей 72 копейки – проценты за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, 96 323 рубля 16 копеек – неустойка.

Что касается требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1.10 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения всех обязательств заемщика по договору займа заемщик/залогодатель обязуется предоставить в залог займодавцу (залогодержателю) следующее транспортное средство: Subaru Forester, 2008 года выпуска, черного цвета, VIN №, кузов (кабина, прицеп): №.

На момент заключения договора займа оценочная стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 467 800 рублей и признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Рыночная стоимость транспортного средства по соглашению сторон равна оценочной стоимости. Условия залога определяются в договоре заключаемым между залогодателем и залогодержателем. Настоящий договор одновременно является договором залога (л.д. №).

Залог указанного движимого имущества был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Как следует из ответа ГИБДД на судебный запрос, ФИО1 являлась собственником транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное транспортное средство было зарегистрировано на имя ФИО3, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – на имя ФИО2 (л.д. №).

Учитывая, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, требования об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании стоимости оперативно-поискового маяка Starline M15 ECO в размере 25 000 рублей, установленного по договору оказания услуг по предоставлению технической возможности слежения за местоположением транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Авантаж» и ФИО1 был заключен договор оказания услуг по предоставлению технической возможности слежения за местоположением транспортного средства (л.д. №).

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по предоставлению технической возможности слежения за местоположением транспортного средства, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором. При этом техническая возможность слежения за местоположением транспортного средства обеспечивается следующими действиями исполнителя: исполнитель предоставляет в пользование заказчика ОПМ Starline M15 ECO на период действия договора; исполнитель осуществляет действия по установке ОПМ на транспортного средстве заказчика; исполнитель осуществляет контроль за местоположением транспортного средства; исполнитель по запросу заказчика предоставляет ему информацию о местоположении транспортного средства; исполнитель осуществляет техническое обслуживание ОПМ, а именно его замену в случае выхода из строя, замену элементов питания; исполнитель осуществляет снятие ОПМ по истечении срока действия договора (л.д. 39).

Согласно акту приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель произвел монтаж и передал во временное пользование, заказчик принял оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта Subaru Forester (марка, модель) – (л.д. №).

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае самовольного снятия, повреждения, уничтожения и т.д. ОПМ заказчик по письменному требованию исполнителя обязан уплатить по требованию исполнителя штраф в размере 25 000 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на факт снятие и отсутствие соответствующего сигнала с установленного на автомобиле Subaru Forester оборудования Starline M15 ECO. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, стороной ответчика не представлено.

Согласно разъяснениям пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер подлежащего взысканию штрафа суд находит не соответствующим принципам разумности и справедливости и полагает, что размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению до разумных пределов, а именно до 5 000 рублей.

Также в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ФИО1 подлежат понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины по требованиям имущественного характера в размере 11 726 рублей 89 копеек, а с ответчика ФИО2 – расходы по оплате государственной пошлины по требованию неимущественного характера – в размере 6 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Авантаж» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>е) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Авантаж» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 824 980 рублей 88 копеек, штраф по договору оказания услуг по предоставлению технической возможности слежения за местоположением транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 726 рублей 89 копеек, а всего 692 719 рублей 21 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Subaru Forester, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета, VIN №, кузов (кабина, прицеп): №, принадлежащий ФИО4.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Авантаж» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Топчилова