Дело № 2а-2189/2025 (2а-13874/2024)

УИД 35RS0010-01-2024-022333-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда

22 июля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.,

при секретаре Бароновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», Призывной комиссии Вологодской области о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратился с указанным административным исковым заявлением. В обоснование административных исковых требований указал, что решением Призывной комиссии городского округа города Вологды от ДД.ММ.ГГГГ ему была присвоена категория годности к военной службе «№», которая впоследствии была отменена и изменена на категорию «№» (решение Призывной комиссии Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ). С решением Призывной комиссии Вологодской области не согласен, так как имеет ряд заболеваний: <данные изъяты> <данные изъяты>

Просил суд признать решение Призывной комиссии Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу незаконным, отменить данное решение. Также просил взыскать с административного ответчика судебные расходы в размере 119 388 руб.(3000 руб. в счет оплаты пошлины за подачу иска, 105000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы, 5 800 руб. за проведение <данные изъяты>+5588 руб. за оплату ж/д билетов к месту проведения судебной экспертизы).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО2 административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание представитель административного ответчика Призывной комиссии Вологодской области, представитель заинтересованного лица Призывной комиссии городского округа г. Вологды не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

В силу статьи 22 данного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно статье 5.1 Закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии со статьёй 28 Закона № 53-ФЗ решение о призыве на военную службу принимает призывная комиссия.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Аналогичные правовые нормы содержатся в пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.

Обязанность по организации медицинского освидетельствования при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагается на призывную комиссию. По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает одно из решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (часть 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ).

В соответствии с пунктами 8-11 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при первоначальной постановке на воинский учет и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан, поставленных на воинский учет, в ходе медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего учету, врач-специалист - член комиссии, изучив анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние его здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе; в разделе «Итоговое заключение» учетной карты призывника и карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, указываются диагноз, статья и подпункт статьи расписания болезней, категория годности к военной службе и показатель предназначения для прохождения военной службы; результаты медицинского освидетельствования призывника записываются в дело с протоколами заседания призывной комиссии.

Согласно пункту 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Как следует из материалов дела, 06.11.2024 года ФИО1 проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии городского округа г. Вологда Вологодской области, по результатам которого принято решение о направлении административного истца на дополнительное медицинское обследование.

Согласно выписки из книги протоколов заседаний от ДД.ММ.ГГГГ Призывная комиссия городского округа г.Вологда освидетельствовала ФИО1 по п. «в» ст.42, п. «г» ст.34 Расписания болезней, присвоив ему категорию годности к военной службе «№». Выставлен диагноз: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении контрольного медицинского освидетельствования в Призывной комиссии Вологодской области ФИО1 осмотрен всеми врачами - специалистами. Поставлен диагноз: <данные изъяты> Был освидетельствован по п. «г» ст.34, п. «г» ст.42 Расписания болезней, определена категория годности «№» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

По делу была назначена судебная военно-врачебная экспертиза.

Согласно заключению судебной военно – врачебной экспертизы ЧМУ «Первая городская независимая военно – врачебная комиссия» № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись и в настоящее время имеются следующие заболевания: <данные изъяты>. Эти заболевания препятствуют прохождению военной службы. Категория годности к военной службе – «№» - ограничено годен к военной службе.

По делу была назначена дополнительная судебная военно-врачебная экспертиза.

Согласно заключению судебной военно – врачебной экспертизы ЧМУ «Первая городская независимая военно – врачебная комиссия» № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись и в настоящее время имеются следующие заболевания: <данные изъяты> Эти заболевания препятствуют прохождению военной службы. Освидетельствован по п. «в» ст.42 Расписания болезней. Категория годности к военной службе – «№» - ограничено годен к военной службе.

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства, поскольку оно проведено в соответствии с действующим законодательством, полно, обоснованно. Заключение содержит подробные описания исследований, в результате которых сделаны выводы и даны обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Суд полагает, что совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого решения, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела установлена.

Судебная экспертиза подтвердила правильность выводов Призывной комиссии городского округа г.Вологда. В связи с чем административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость проведения судебной экспертизы <данные изъяты> составляет 105 000 руб.

В силу положений ч.1 ст.103 Кодекса административного судопроизводства судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно п.1 ст.106 Кодекса административного судопроизводства расходы по проведению экспертизы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела.

Факт оплаты ФИО1 судебной экспертизы в размере 105 000 рублей подтверждается чеком по операции от 14.01.2025 года на сумму 50 000 руб.(оплата на депозит суда, л.д.26) и чеком по операции от 22.04.2025 года на сумму 55 000 руб.(оплата на счет <данные изъяты> л.д.133).

Судебная экспертиза проведена, экспертным учреждением представлено заключение независимой военно – врачебной экспертизы.

Согласно платежному поручению от 18.12.2024 года, ФИО1 за подачу административного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. (часть 1 статьи 111 КАС РФ).

Учитывая что судебная экспертиза проведена, ФИО1 понесены расходы по ее оплате, а также расходы по оплате государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 108 000 рублей(105 000 руб.(судебная экспертиза)+3 000 руб. оплата пошлины).

Требование ФИО1 о взыскании с административного ответчика 5 800 руб. за проведение <данные изъяты> от 23.04.2025 и 5 588 руб. за оплату ж/д билетов к месту проведения судебной экспертизы удовлетворению не подлежат так как на разрешение эксперта был поставлен вопрос о правомерности вынесения оспариваемого решения на дату его вынесения т.е. экспертиза должна быть проведена на основании медицинских документов, имеющихся на дату оспариваемого решения. Кроме того в экспертную организацию ФИО1 ездил по своему усмотрению, эксперт его не вызывал.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 – 228, 295 – 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным решение Призывной комиссии Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении ФИО1 категории годности к военной службе «№».

Взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия №, выдан <данные изъяты>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 105 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В остальной части требования ФИО1 о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение принято 05.08.2025.