КОПИЯ 86RS0№-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2023 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в составе:
председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,
при секретаре Шайхиевой А.Ш.,
с участием представителя ФИО1 ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Юрист для людей» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Юрист для людей» о защите прав потребителя, указав, что <дата> между ней и ответчиком были заключены договоры по оказанию услуг. Согласно условиям договора она внесла в кассу ответчика 68400 рублей. <дата> в связи с изменившимися обстоятельствами в адрес ответчика она направила уведомление о расторжении указанного договора и возврате уплаченных денежных средств, но денежные средства ответчиком не были ей возвращены. <дата> ответчиком в ее адрес было направлено соглашение о расторжении договоров, при этом денежные средства ей так и не были возвращены. Просит взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 68400 рублей, неустойку в размере 68400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании на заявленных истцом требованиях настаивала.
Представитель ООО «Юрист для людей» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ООО «Юрист для людей» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор оказания юридических услуг №-Б/Нижневартовск, договор №-Б/С/Нижневартовск о возмездном оказании услуг по сбору документов, договор №-ЗИ/Нижневартовск на оказание юридических услуг и договор №-ЗИ/Нижневартовск на оказание юридических услуг.
Согласно условиям указанных договоров, заказчик поручил и оплатил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по сопровождению процедуры банкротства в отношении ФИО1.
В соответствии с условиями вышеназванных договоров ФИО1 внесла в кассу ООО «Юрист для людей» 68400 рублей, двумя суммами: 3400 рублей и 65000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела чеками от <дата>.
<дата>, в связи с изменившимися обстоятельствами, ФИО1 направила в адрес ООО «Юрист для людей» уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора оказания юридических услуг №-Б/Нижневартовск, договора №-Б/С/Нижневартовск о возмездном оказании услуг по сбору документов, договора №-ЗИ/Нижневартовск на оказание юридических услуг и договора №-ЗИ/Нижневартовск на оказание юридических услуг от <дата> и возврате уплаченных денежных сумм. Ответа на указанное уведомление ФИО1 не получила.
<дата> ООО «Юрист для людей» направило в адрес ФИО1 письмо, к которому было приложено соглашение о расторжении договоров, при этом также к письму были приложены: акт сдачи-приемки работ (услуг) к договору №-Б/Нижневартовск, согласно которому исполнитель оказал услуги заказчику в виде: устных консультаций по проблемным обязательствам; проведения анализа документов клиента, консультации по вопросам оспоримых сделок; обработки документов для направления на правовой анализ в юридический отдел, для разработки оптимальной стратегии; проведения финансово-правового анализа имущественного и финансового положения клиента; выбора СРО финансовых управляющих, комплекс юридических мероприятий «Защита заемщика» и направления заявления о признании банкротом в Арбитражный суд, стоимость которых составила 39000 рублей.
Также приложен акт сдачи приемки работ (услуг) к договору №-ЗИ/Нижневартовск от <дата>, согласно которому исполнитель оказал услуги по правовому анализу документов, подготовил правовые документы и устные консультации - стоимостью 3400 рублей и приложен акт выполненных работ к договору №-Б/С/Нижневартовск, согласно которому ООО «Юрист для людей» проведена работа по сбору документов необходимых для подачи заявления о банкротстве физического лица в Арбитражный суд, стоимость которых составила - 26000 рублей.
В письме, направленном ООО «Юрист для людей» в адрес ФИО1, было указано, что согласно приложенным актам, работы выполнены в полном объеме, поэтому уплаченная сумма в размере 68400 рублей не подлежит возврату.
Истец с указанным ответом ООО «Юрист для людей» не согласилась и обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, которые суд считает подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Пунктом 7.2. договора оказания юридических услуг №-Б/Нижневартовск, договора №-ЗИ/Нижневартовск на оказание юридических услуг от <дата> и договора №-ЗИ/Нижневартовск предусмотрено, что договор может быть расторгнут по инициативе заказчика в случае разглашения исполнителем конфиденциальной информации, а также в иных случаях предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.
А в соответствии с условиями, предусмотренными п. 5.1 договора №-Б/С /Нижневартовск о возмездном оказании услуг по сбору документов от <дата>, в случае отказа заказчика от исполнения договора заказчик оплачивает понесенные расходы, связанные с исполнением договора и стоимость фактически оказанных услуг в соответствии с прейскурантом с которым заказчик ознакомлен.
Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
А учитывая позицию изложенную в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.)
Как следует из материалов дела, заключив договоры <дата> с ООО «Юрист для людей», ФИО1 услугами ответчика в полном объеме не воспользовалась, направив в течение пяти дней с момента заключения договоров (<дата>) отказ от исполнения договора в одностороннем порядке.
Согласно представленному в материалы дела уведомлению, документ был получен ответчиком в этот же день - <дата>, что подтверждается печатью ООО «Юрист для людей» и надписью «принято» на уведомлении.
Таким образом, период оказания услуг ООО «Юрист для людей» ФИО1 составил 5 рабочих дней.
В силу положений пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Обязанность заказчика при отказе от исполнения договора оплатить исполнителю фактически понесенные последним расходы возникает при доказанности заключения с ним договора, факта несения исполнителем расходов до отказа заказчика от исполнения договора и размер таких расходов.
Материалами дела подтверждается, что при посещении ФИО1 ООО «Юрист для людей», <дата> общество оказало заказчику услуги по консультации сопровождения исполнителем процедуры банкротства.
Поэтому, суд считает заявленные истом требования о взыскании с ответчика суммы в размере 3400 рублей, внесенной заказчиком в счет исполнения договора №-ЗИ/Нижневартовск (по консультации) не подлежат удовлетворению.
Между тем, представленные в материалы дела: акт сдачи-приемки работ (услуг) к договору №-Б/Нижневартовск от <дата> на сумму 39000 рублей; акт выполненных работ к договору №-Б/С/Нижневартовск на сумму 26000 рублей и определение Арбитражного суда ХМАО от <дата> судом не могут быть приняты в качестве доказательства оказания услуг заказчику, поскольку отказ ФИО1 от исполнения договоров получен ООО «Юрист для людей» <дата>, то есть с этого времени договор между сторонами считался расторгнутым (п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом, суд учитывает, что условиями договоров, не было предусмотрено выполнение обязанностей сторонами после прекращения действия договоров, следовательно, ООО «Юрист для людей» не должен был приступать к исполнению договоров после направления истцом уведомления о расторжении договоров. Таким образом, уплаченная истцом по указанным договорам сумма в размере 65000 рублей подлежит взысканию с ответчика.
Не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, поскольку в настоящем случае отказ от исполнения договоров имел место по инициативе истца в соответствии с положением ст. 32 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей», что в качестве основания для начисления неустойки положениями статей 28, 31 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено.
Вместе с тем, по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам
В связи с чем, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 (ред. от <дата>) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).
Поскольку все обязательства между сторонами были прекращены с <дата>, о чем ООО «Юрист для людей» было известно, период исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами должно быть с <дата> и по день вынесения решения суда, то есть - по <дата>.
Поэтому, сумма процентов исходя из расчета за период с <дата> по <дата> (65000?178?7,5% 365) составлит 2377 рубля 40 копеек, за период с <дата> по <дата> (65000?22?8,5% 365) составит 333 рубля 01 копейка, за период с <дата> по <дата> (65000?34?12% 365) составит 726 рублей 58 копеек и за один день <дата> (65000?1?13% 365) составит 23 рубля 15 копеек.
Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 3460 рублей 14 копеек.
Кроме того, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав потребителя, заключающийся в необоснованном отказе исполнителя от возврата уплаченных по договору денежных средств, то у суда в соответствии с п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» имеются основания для присуждения в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.
Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, суд считает, что сумма компенсации в размере 5000 рублей будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.
Таким образом, поскольку до рассмотрения дела по существу, требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 35000 рублей ((65000+ 5000)/2).
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поэтому с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2553 рубля 80 копеек (2253, 80 +300).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 к ООО «Юрист для людей» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Юрист для людей» (№) в пользу ФИО1 (№) сумму, оплаченную по договорам возмездного оказания услуг в размере 65000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - в размере 3460 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф в размере 35000 рублей; всего взыскать: 108460 рублей 14 копеек.
Взыскать с ООО «Юрист для людей» (№) в доход муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 2553 рубля 80 копеек.
В остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «Юрист для людей» неустойки - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Нижневартовский городской суд.
Судья подпись В.Г. Чурсинова
Мотивированное решение суда изготовлено <дата> года
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле 2-4306/2023
Секретарь _______________ ФИО3