№ 1-225/2023
След. №
УИД №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.о. Павловский Посад Московской области 10 июля 2023 года
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего - судьи Павлово-Посадского городского суда Пыльцыной И.А. при секретаре Кирилиной В.Э., государственного обвинителя - помощника Павлово-Посадского городского прокурора Галочкиной И.О., защитника – адвоката Артемьева В.А., представившего удостоверение №, ордер №,
с участием подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ
около 17 часов 00 минут ФИО1 находился в <адрес>, принадлежащей ФИО, которую арендовал для временного проживания. В указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО, находящего в указанной квартире.
Реализуя свой преступный умысел, в тот же период времени, в том же месте, ФИО1 тайно похитил из вышеуказанной квартиры диван двуспальный раскладной бежевого цвета с темными коричневыми кожаными подлокотниками стоимостью 30000 рублей, жидкокристаллический телевизор марки «Филипс» неустановленной модели, диагональю 32 дюйма, стоимостью 20000 рублей, настенный металлический кронштейн от телевизора марки «Филипс» неустановленной модели, диагональю 32 дюйма стоимостью 3000 рублей, ресивер неустановленной марки стоимостью 5499 рублей, принадлежащее ФИО, а всего имущества на общую сумму 58499 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В продолжение своего единого преступного умысла на завладение имуществом ФИО, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь в указанной выше квартире, тайно похитил холодильник двухкамерный марки «Indesit» неустановленной модели стоимостью 20000 рублей, принадлежащий ФИО С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 78499 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает существо обвинения, с обвинением в совершении преступления согласен, полностью признал вину, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановке приговора в особом порядке. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он и защитник поддержали в судебном заседании. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей не поступило.
Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, пришел к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений (ст. 43 УК РФ). В соответствии со ст. 60 УК РФ суд в отношении подсудимого принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Оснований для переквалификации действий подсудимого суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, послуживших оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Подсудимый ФИО1 положительно характеризуется по месту работы, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет на иждивении <данные изъяты>, на учете у <данные изъяты> не состоит, имеет <данные изъяты>, в содеянном раскаялся.
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд признает признание вины в судебном заседании, признательные показания об обстоятельствах преступления, данные на предварительном следствии, которые суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследования преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении <данные изъяты> (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. С учетом данных о личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.
Исходя из личности подсудимого ФИО1, который раскаялся в содеянном, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, применить при назначении наказания положения статьи 73 УК РФ. При этом для соблюдения целей уголовного наказания, суд считает, что возложение на ФИО1 настоящим приговором обязанностей, будет соответствовать целям и задачам, определенных статьями 6, 43, 60 УК РФ.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, действующего по назначению суда за один день участия в уголовном деле в размере 1560 рублей, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
Обязать условно осужденного ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные инспекцией.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:
- холодильник марки «Indesit», хранящийся у потерпевшей ФИО, оставить у неё по принадлежности;
- два отрезка дактилоскопической пленки, копию паспорта на имя ФИО1, копии документов на холодильник, копию договора аренды квартиры, копию выписки из ЕГРН, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, справки о стоимости похищенного имущества, копию выписки из ЕГРИП, справку 2НДФЛ на имя ФИО, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий И.А. Пыльцына