УИД 91RS0№-89

Дело № 2а- 821/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2023 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего ФИО9

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Юканко» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Керчи УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, ОСП по г. Керчи УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

15.02.2022 Общества с ограниченной ответственностью «Юканко» (далее: ООО «Юканко») обратилось в Керченский городской суд Республики Крым с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Керчи УФСС России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, УФССП России по Республики Крым, заинтересованное лицо: ФИО7, в котором просило: признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Керчи ФИО1 незаконными; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Керчи ФИО1 направить постановление об окончании исполнительного документа, исполнительный документ № в адрес истца.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что на основании исполнительного документа выданного мировым судьей судебного участка № 45 Керченского судебного района Республики Крым по делу №, 19.07.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Керчи ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 50823/21/82012-ИП о взыскании с должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «Юканко» задолженности в размере 15 300 руб.

31.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Керчи указанное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа взыскателю не возвращен. Истец указывает, что постановление об окончании исполнительного производства и судебный приказ в его адрес не направлялись и не поступали. В результате чего истец лишен возможности получить присужденное, а также подать исполнительный документ повторно для принудительного исполнения. Для защиты своих прав истец обратился в суд.

В возражения на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Керчи УФСС России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, указала на то, что по исполнительному листу № 2-50-337/2021, было возбуждено исполнительное производство № 50823/21/82012-ИП, которое и находится у нее на исполнении, судебным приставом-исполнителем производится полный комплекс мер, направленных на принудительное взыскание задолженности (л.д. 20-21).

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 13.03.2023, занесенного в протокол судебного заседания в качестве соответчика по делу привлечено ОСП по г. Керчи УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю (л.д. 23).

Представитель административного истца ООО «Юканко» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС) считает возможным рассмотреть дело без участия лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 указанного Кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действия (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании исполнительного документа выданного мировым судьей судебного № судебного района республики Крым № 2-50-337/2021 от 01.06.2021, 19.07.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Керчи УФССП по Республики Крым и г. Севастопалю возбуждено исполнительное производство № 50823/21/82012-ИП, где взыскателем является ООО «Юканко», а должником ФИО2 (л.д. 39-40).

Указанное исполнительное производство в последующем было объедено в сводное исполнительное производство по должнику с исполнительными делами №-ИП от 20.02.2021, №-ИП от 20.02.2021, №-ИП от 05.10.2020, исполнительному производству присвоен №-СД.

Исполнительное производство, по исполнительному документу, выданного мировым судьей судебного участка № 45 Керченского судебного района республики Крым № от 01.06.2021, находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Керчи ФИО1, приставом производятся действия по исполнению вышеуказанного исполнительного производства (л.д. 29-31).

Сведений о том, что указанное исполнительное производство окончено, материалы исполнительного производства не содержат (л.д. 28-42).

На официальном сайте ФССП отсутствуют сведения об исполнительном производстве №-ИП (л.д. 44). Вместе с тем, имеются сведения о сводном исполнительном производстве 92190/20/82012-СД, по судебному приказу №, информация об окончании исполнительного производства - отсутствует (л.д. 45).

Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует. Наличие оснований для удовлетворения поданного административного искового заявления, в том числе причинно-следственной связи между действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и нарушенными правами устанавливается судом исходя из обстоятельств конкретного дела.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

В нарушении ст. 62 КАС РФ суд приходит к мнению, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении действующего законодательства и о нарушении прав и законных интересов истца.

Из материалов делу следует, что судебный приказ № в отношении ФИО5, находится на исполнении в ОСП по г. Керчи по сводному исполнительному производству №-СД, постановлений об окончании исполнительного производства в рамках указанного исполнительного производства не принималось.

Доводы административного иска не нашли своего подтверждения, требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО6 незаконным в части не направления оригинала исполнительного документа вместе с постановлением об окончании ИП в адрес административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 270 - 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Юканко» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Керчи УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, ОСП по г. Керчи УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 4 апреля 2023 года.