<***>

Дело № 2-4198/2023

УИД № 66RS0044-01-2023-000456-02

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 27 июля 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,при ведении протокола секретарем судебного заседания Дворяниновой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Альфа Банк» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в Первоуральский городской суд Свердловской области с иском к АО «Альфа Банк» о расторжении договора банковского счета и дополнительных соглашений к нему, о возложении обязанности перечислись остаток денежных средств на банковском счете в размере 260105 руб. 62 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа.

В обоснование требований указала, что является клиентом банка, в банке на ее имя открыт счет № <***>. Ответчик удерживает денежные средства истца в виде отставка на счете в размере 260 105 руб. 62 коп.ввиду приостановления операции по счету истца. 02.06.2022 и 09.12.2022 истец обращалась с заявлениями о закрытии счета, расторжении договора банковского счета и о выплате денежных средств, находящихся на счете, которые были оставлены без удовлетворения.

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 27.04.2022 гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г.Екатеринбурга.

Протокольным определением суда от 27.07.2023 к производству суда принято уточнение исковых требований: истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф. Указывая, что в марте 2023 года вручено под роспись сотруднику банка заявление о закрытии счета и возврате остатка денежных средств и только начиная с 02 мая по 10 мая 2023 года ей частями был возвращен остаток денежных средств.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что истцом пропущен срок обращения в суд, поскольку решение финансового уполномоченного вынесено 29.09.2022,вступило в силу 13.10.2022, срок для обжалования истек 13.11.2022. 30.04.2021 банком наложены ограничения на банковскую карту, дистанционные каналы доступа, у ФИО2 запрошены документы, подтверждающие поступление на счет денежных средств 28 и 39 апреля 2021 года. Счет истца заблокирован не был. Заявления о закрытии счета и перечисления остатка денежных средств на другой счет поступили от истца посредством почтового отправления. Банк разъяснял истцу, что для подачи заявления на закрытие счета необходимо обратиться в удобное отделение банка. До настоящего времени в отделение банка истец не обращалась. В связи с чем, заявления о закрытие счета исполнены быть не могли. Запрошенные документы истцом не представлены, идентификация клиента надлежащим образом не проведена, следовательно, оснований доя расторжения ДКБО, закрытия счета и возврата денежных средств не имеется. Оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда не имеется. Вина в действиях банка отсутствует. Поскольку не имеется оснований для удовлетворения основного требования, то и не имеется оснований для взыскания штрафа. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Согласно ч. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

По смыслу п. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

В случае расторжения договора банковского счета клиент в силу п. 5 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от банка перечисления остатка денежных средств или его выдачи.

Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

В силу п. 7 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Судом установлено, что 22.04.2021 между истцом и АО «Альфа банк» заключен договор банковского счета и открыт текущий счет № <***>.

02.06.2022 и 09.12.2022 истец посредством почтового отправления обратилась с банк с требованием о закрытии счета и перечислении остатка денежных средств счет, открытый в ПАО Сбербанк.

07.06.2022 и 14.12.2022 данные заявления были получены банком.

Ответами от 04.07.2022 и 14.12.2022 банк разъяснил истцу необходимость личного обращения в отделение банка.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках банковской деятельности" порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с Письмом Департамента финансового мониторинга и валютного контроля ЦБ РФ "О применении Федерального закона N 115-ФЗ от 07.08.2001 г. "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма" кредитная организация должна располагать копиями документов, необходимых для идентификации личности, в том числе и при применении упрощенной идентификации. При проведении упрощенной идентификации физического лица в целях выполнения требований пункта 4 статьи 7 Федерального закона кредитные организации должны делать копии документов. В соответствии с п. 1.8 Инструкции ЦБ от 14.09.2006 г. N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" (в ред. Указания ЦБ РФ от 14.05.2008 г. N 2009-У) Банк обязан располагать копиями документов (либо сведениями об их реквизитах), удостоверяющих личность клиента при открытии банковского счета, счета по вкладу.

Согласно п. 3.2 Положения ЦБ РФ N 499-П для целей идентификации в кредитную организацию предоставляются оригиналы или надлежащим образом заверенные копии. В соответствии с п. 2.1 Положения ЦБ РФ N 499-П физическое лицо подлежит идентификации на основании документа, удостоверяющего личность (для граждан РФ - паспорт).

Таким образом, при направлении ФИО2 данных заявлений без заверенной подписи банк не мог идентифицировать клиента и закрыть счет, а также перевести деньги на другой счет. Почтовая организация, а также направление заявления посредством электронной почты таковыми не являются.

Следовательно, действия банка были правомерными, поскольку оформленное заявление ФИО2 на закрытие счета не поступило, у Банка отсутствовала обязанность удовлетворять такое заявление.

В ходе судебного разбирательства, после ознакомления с правовой позицией ответчика, истец лично обратилась в отделение банка с заявлением, которое содержало аналогичные требования истца. Данное заявление предоставлено истцом в материалы дела в оригинальной форме, на нем имеется отметка о принятии (вх № 547/103-И 24.03.2023). Истец указывает, что лично обратилась в отделение банка с заявлением, которое было принято сотрудником под роспись.

Доводы ответчика о том, что данное заявление было принято не лично от истца ФИО2, а сдано под отметку неизвестным лицом, судом отклоняются, как как не подтверждены каками-либо доказательствами. Факт предоставления заявления с отметкой банка о принятии свидетельствует о том, что сотрудник банка удостоверился в личности лица, подающего данное заявление, и принял его без каких-либо замечаний.

Следовательно, суд приходит к выводу, что подавая третье заявление – 24.03.2023, истцом были соблюдены правила надлежащей идентификации клиента в предусмотренном договором о комплексном банковском обслуживании порядке.

Между тем, как установлено в судебном заседании счет до настоящего времени не закрыт. Заявление истца от 24.03.2023 банком не исполнено.

Согласно выписки по счету денежные средства, находящиеся на счете истца, с 04 по 07 мая 2023 года переведены истцом самостоятельно на иной счет, поскольку открылся доступ к дистанционным каналам (л.д. 96).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в нарушение установленных п. 5 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации сроков банковский счет не закрыт, остаток денежных средств не был получен истцом в период с 24.03.2023 по 07.05.2023.

Доводы ответчика о том, что у кредитной организации отсутствовали основания для закрытия счета, поскольку у истца были запрошены документы, подтверждающие поступление денежных средств на счет, также не нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Как видно из истории всех обращений истца в банк, 27.05.2021 от истца поступило обращение о том, что она желает закрыть счет, в отделении банка в этом отказывают, просят предоставить чеки пополнений, а оригиналов у нее нет.

В ответ на данное сообщение банк сообщил, что в связи с возникновением подозрений у банка о неправомерности проводимых операций, банк запрашивает документы об операциях с денежными средствами, в том числе подтверждающие источник происхождения денежных средств на счете.

На основании ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" именно на банки возложена обязанность идентифицировать своих клиентов, провести мониторинг их операционных рисков, запросить дополнительные документы, а также сведения об источниках происхождения денежных средств.

На основании п. 3 ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 настоящей статьи правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целяхлегализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах, а также освоем статусе доверительного собственника (управляющего) иностранной структуры без образования юридического лица, протектора.

Из представленного в материалы дела МРУ Росфинмониторинга по УФО заключению следует, что при анализе представленных материалов дела очевидные признаки связи предмета спора с правоотношениями, регулируемыми законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, не установлено.

Действительно в соответствии с подлежащей применению редакцией п. 11 ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в юридически значимый период у банка имелось право отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, если возникли подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов.

Между тем на поступившие от истца заявления о закрытии счета и переводе денежных средств (07.06.2022 и 14.12.2022) ответчик не запросил дополнительные документы, а также сведения об источниках происхождения денежных средств. Суд учитывает, что с первого запроса документов – 27.05.2021 – прошел значительный промежуток времени. Также в ходе судебного заседания установлено на основании представленной выписки по счету (л.д. 96), что с 04 мая 2023 дистанционные каналы доступа стали открыты, истец самостоятельно провела операции по переводу остатка денежных средств, несмотря на то, что никакие дополнительные документы получены не были. Суд полагает, что данные действия банка являются нелогичными и противоречивыми.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются, поскольку в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца несвоевременной выдачей денежных средств по договору банковского счета и закрытии текущего счета.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 руб., суд приходит к следующему.

Как следует из абз. 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред подлежит возмещению также в силу статьи 15 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которой, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с ненадлежащим исполнениемпринятых по договору обязательств в части расторжения договора банковского счета и возврате находящего на счете остатка денежных средств в период с января 24.03.2023 по 07.05.2023, истец испытывал нравственные страдания, которые выражаются в эмоциональном напряжении и переживаниях, траты своего рабочего и свободного для отдыха времени на восстановление своих прав, суд полагает, что причиненный истцу моральный вред может быть определён на сумму 5 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 2 500 руб. (5000\2).

В соответствии с ч. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по иску о защите их прав. С ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., исчисленная по правилам ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к АО «Альфа-Банк» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <***>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2500 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <***> Т.Н. Демина