Решение по делу № 2-1330/2025 от 24.07.2025 | Октябрьский районный суд г. Кирова (Кировская область)

Дело № 2-1330/2025 (43RS0002-01-2024-008660-32)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> 23 июля 2025 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Охмат С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО «Банк ВТБ» о прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что ей принадлежит автомобиль «Volkswagen POLO», который она приобрела у ФИО3 по договору дарения от 07.12.2023. Последний приобрел его 14.10.2023 у ФИО2 На момент совершения сделок автомобиль не находился в залоге по сведениям нотариального реестра. Недавно она обнаружила в указанном реестре запись о залоге от 18.05.2024 в отношении ее транспортного средства у ответчика, залогодатель – ФИО2 Возникновение залога у ответчика в этот период исключено, т.к. автомобиль находился в собственности у истца на данный момент более полугода, а ФИО2 перестал быть его собственником к этому моменту уже практически 8 месяцев назад.

Истец просит суд прекратить залог автомобиля «Volkswagen POLO», 2012 г.в., VIN: №, цвет: серебристо-желтый, гос. рег. знак №.

Определением суда от 17.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (л.д. 1-2).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что в 2023 году продал автомобиль через сайт Авито ранее незнакомому Б.. На момент продажи автомобиля залог отсутствовал.

Ответчик ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явились, извещены, представили письменные возражения на иск, согласно которых между ФИО2 и ПАО «РГС Банк» заключен кредитный договор от 30.01.2022 № 06/40-065373/2022 на предоставление кредита в размере 615 000 руб. для покупки автомобиля «Volkswagen POLO», 2012 г.в.. ПАО «РГС Банк» 01.05.2022 реорганизован путем присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». В настоящее время права кредитора перешли к ПАО Банк ВТБ» и договору № присвоен №. Поскольку задолженность по указанному договору ФИО2 не погашена в полном объеме, залог транспортного средства сохраняется. Просят в иске отказать (л.д. 134).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Заслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Основания приобретения права собственности указаны в ст. 218 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в соответствии пункт 2 статьи 218 ГК РФ.

Частью 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как определено в ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В подпункте 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ закреплено, что поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

Согласно подпункта 2 пункта 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Законодательством Российской Федерации предусмотрена регистрация транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В судебном заседании установлено, что 14.10.2023 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля Volkswagen POLO», 2012 г.в., VIN: №, цвет: серебристо-желтый, стоимостью 500 000 руб., который передан покупателем продавцу, что подтверждается подписями сторон договора (л.д. 10). Также ФИО2 передан ФИО3 паспорт ТС №.

Свидетельством о регистрации ТС № подтверждается, что спорное транспортное средство зарегистрировано 20.10.2023 на ФИО3 (л.д. 28-29).

Сведениями МРЭО Госавтоинспекция УМВД России по Кировской области от 14.01.2025 и от 09.04.2025 подтверждается, что в период с 08.02.2022 по 20.10.2023 собственником автомобиля являлся ФИО2, с 20.10.2023 по настоящее время ФИО3. При этом, ограничения на проведение регистрационных действий на данное транспортное средство отсутствуют (л.д. 62, 112)

Собственником ФИО3 произведено страхование гражданской ответственности, согласно электронному страховому полису ПА СО «Росгосстрах» № ХХХ 0349474762 на период страхования с 19.10.2023 по 18.10.2024 (л.д. 34).

Как следует из договора дарения от 07.12.2023, ФИО3 подарил ФИО1 вышеуказанный автомобиль, право собственности на который переходит, согласно п. 2 договора, от ФИО3 к ФИО1 (л.д. 9).

Между ФИО2 и ПАО «РГС Банк» заключен кредитный договор от 30.01.2022 № на предоставление кредита в размере 615 000 руб. для покупки автомобиля «Volkswagen POLO», 2012 г.в.. (л.д. 135-138)

30.01.2022 между ФИО2 и ПАО «РГС Банк» подписан договор залога транспортного средства (л.д. 139).

ПАО «РГС Банк» 01.05.2022 реорганизован путем присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». В настоящее время права кредитора перешли к ПАО Банк ВТБ» и договору № присвоен №.

Согласно уведомлению о возникновении залога № от 18.05.2024 в отношении спорного автомобиля «Фольксваген» произведена запись о залоге в пользу залогодержателя ПАО «Банк ВТБ» на основании договора залога от 30.01.2022 № №, заключенный между ПАО «Банк ВТБ» на срок исполнения обязательства – 30.01.2029 (л.д. 11-13, 158).

Истец просит суд прекратить залог автомобиля Volkswagen POLO», 2012 г.в., VIN: №.

Таким образом, судом установлено, что истец является добросовестным собственником спорного автомобиля, наличие залога на транспортное средство нарушает его права на распоряжение автомобилем. Договор залога зарегистрирован 18.05.2024 ПАО «Банк ВТБ» после заключения договора дарения от 07.12.2023.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить залог автомобиля марки «Volkswagen POLO», 2012 г.в., VIN: №, цвет: серебристо-желтый, гос. рег. знак №, внесенный 18.05.2024 г. в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, по кредитному договору от 30.01.2022 №, заключенного между ФИО2 и ПАО «РГС Банк», правопреемником которого является ПАО «Банк ВТБ».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение одного месяца с момента вынесения его в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2025.

Судья Т.А. Жолобова