Дело №
УИД 05RS0№-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2025 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова И.М., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, третьи лица: Администрация ГОсВД «<адрес>», МКУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации <адрес>» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольного строения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 А.И. в лице представителя по доверенности ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольного строения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Администрация ГОсВД «<адрес>», МКУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации <адрес>».
Иск мотивирован тем, что Истцу ФИО3 на основании решения Махачкалинского совета н/депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на праве пожизненном наследуемого владения принадлежит земельный участок за №, площадью 0.05 Га. (500 кв.м.) в садоводческом товариществе «Сепаратор». Позже расположение земельного участка было индивидуализировано и ему присвоен адрес: <адрес>, с/т «Сепаратор», <адрес>.
Ответчик ФИО1 незаконно, без разрешения владельца участка возвел на принадлежащем истцу земельном участке капитальное строение.
В результате чего, истец ФИО5 А.И. не может использовать принадлежащим ему земельным участком по целевому назначению. Ответчик добровольно освободить земельный участок отказывается, в связи с чем, единственным способом восстановить свое право является обращение с иском в суд.
Истец просит суд устранить препятствия в пользовании ФИО4 своим земельным участком расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Сепаратор», <адрес>.
Обязать ответчика ФИО2 снести самовольное строение возведенное на земельном участке расположенное по адресу: <адрес>, с/т «Сепаратор», <адрес>, за счет собственных средств.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 доводы иска поддержал в полном объеме, и просил суд удовлетворить исковое заявление его доверителя.
Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО8, иск не признали, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО9 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку считает требования истца необоснованными.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований МКУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации <адрес>» в судебное заседание представителя не направило, письменных пояснений не представило.
Выслушав мнение сторон, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1), и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).
Конституция РФ, закрепляя право частной собственности и раскрывая в статье 35 его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, выделяет в качестве самостоятельного конституционного права право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1) и, конкретизируя применительно к данному праву предписание статьи 17 (часть 3), устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2).
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные ст. 304 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).
В соответствии со ст. 222 ГК РФ и с разъяснениями, содержащимися в п. 22 вышеуказанного совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда, в суд о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.
Согласно пунктам 45 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Следовательно, предусмотренный статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты подлежит применению только в том случае, когда соответствующее имущество находится во владении собственника.
В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункта 4.2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.
В силу пунктов 1, 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, такое описание излагается в межевом плане - документе, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Истец ФИО5 А.И. указывает, что на основании решения Махачкалинского совета н/депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на праве пожизненном наследуемого владения принадлежит земельный участок за №, площадью 0.05 Га. (500 кв.м.) в садоводческом товариществе «Сепаратор». Позже расположение земельного участка было индивидуализировано и ему присвоен адрес: <адрес>, с/т «Сепаратор», <адрес>.
По мнению истца, Ответчик ФИО1 незаконно, без разрешения владельца участка возвел на принадлежащем истцу земельном участке капитальное строение, в результате чего, истец ФИО5 А.И. не может использовать принадлежащим ему земельным участком по целевому назначению.
Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно Свидетельству 11655 от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 на праве постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей был выделен земельный участок в <адрес>, с/т «Сепаратор», уч. № «а» для садоводства.
Согласно техническому паспорту объекта недвижимости, на указанном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 62,2 кв.м.
Согласно протоколу № заседания правления садоводческого товарищества «Сепаратор» от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии 6 членов правления, рассмотрев заявление ФИО2 правление садового общества «Сепаратор», вынесено решение закрепить документально садовый участок № «а».
На основании данного решения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдана членская книжка садовода № «а», в которой подтверждается факт того, что вышеуказанный Участок предоставлен ФИО1
То есть, ответчик, предполагая выделение ему земельного участка, возвел на нем вышеуказанный жилой дом.
При этом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств создания ответчиком препятствий в пользовании земельным участком, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с/т «Сепаратор», <адрес>, как и не доказано наличие у истца прав на спорный земельный участок.
Так, из ответа врио начальника Управления по делам архивов Администрации г. ФИО10 ФИО11 за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что информация о свидетельстве на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей за № от ДД.ММ.ГГГГ в архиве отсутствует, так как свидетельства на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ни за какие годы на муниципальное хранение в архив не поступали.
Согласно архивной справке Управления по делам архивов Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в документах архивного фонда <адрес> в Списке членов садоводческого товарищества «Сепаратор» отсутствуют сведения в отношении гр.гр. ФИО3 и ФИО2.
Таким образом, в отсутствие доказательств прав на спорный земельный участок, истец не вправе требовать и устранения препятствий в его пользовании.
По указанным основаниям Администрация ГОсВД «<адрес>», будучи третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, также просит в иске отказать, не ставя вопрос о сносе самовольного строения.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен равным трем годам.
Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске.
В своих письменных возражениях ответчик ФИО1 заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.
Как установлено судом, ответчик использует земельный участок около двадцати лет, что подтверждается представленными в суд квитанциями о приеме налоговых платежей за земельный участок за 2006, 2007-2010 года и техническим паспортом жилого дома с указанием года постройки - 2005 год.
В течение указанного времени и до подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) истцом каких-либо претензий в адрес ответчика не предъявлялось.
В этой связи, суд считает также пропуск истцом срока исковой давности в качестве самостоятельного основания для отказа в иске.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом также не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО4, папорт гражданина РФ: 8209 №, к ФИО1, паспорт гражданина РФ: 8217 №, третьи лица: Администрация ГОсВД «<адрес>», МКУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации <адрес>» об устранении препятствий в пользовании ФИО4 земельным участком расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Сепаратор», <адрес> и обязании ФИО2 снести самовольное строение возведенное на земельном участке расположенное по адресу: <адрес>, с/т «Сепаратор», <адрес>, за счет собственных средств, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Дагестан, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Советский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Магомедов И.М.