РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре Волошкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8109/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-011075-66) по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого владения, взыскании суммы арендной платы, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО2, а также любых иных третьих лиц, у которых фактически находится указанное транспортное средство - автомобиль, принадлежащий на праве собственности ФИО1, марки PORSCHE CAYENNE, 2019 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС; обязать ФИО2, а также любых иных третьих лиц, у которых фактически находится указанное транспортное средство, передать его ФИО1; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды автомобиля от 18.03.2025 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2025 года по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование исковых требований указано, что 18.03.2025 года между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства на срок 1 месяц с даты подписания Договора. По условиям договора аренды, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно 18-го числа каждого месяца уплачивать арендную плату. Арендатор неоднократно указывал на продление договора аренды транспортного средства, однако срок договора аренды истек, автомобиль до настоящего времени арендодателю возвращен не был, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя по доверенности ФИО3, который исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительное заявленных исковых требований не представил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно абзацу первому ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 18.03.2025 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды автомобиля (далее-Договор).
В соответствии с п. 1.1 Договора Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование автомобиль марки PORSCHE CAYENNE, 2019 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС.
В силу п.п 2.1-2.2 Договора срок аренды составляет 1 месяц с даты подписания Договора.
Согласно разделу 3 Договора арендная плата составляет сумма в сутки, оплата производится ежемесячно, не позднее 18 числа каждого месяца. Арендная плата за месяц составляет сумма (п. 3.4 Договора) Залог составляет сумма и передается Арендодателю в момент подписания данного Договора.
Арендатором была внесена оплата в размере сумма, что соответствует оплате за 10 дней. Оплата подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 19.03.2025 года.
В последующем денежные средства в счет оплату аренды автомобиля не поступали, автомобиль истцу не возвращен. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 622 ГК РФ При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку ответчиком до настоящего времени транспортное средство PORSCHE CAYENNE, 2019 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, не возвращено, суд приходит к выводу о том, что требования истца об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2, а также любых иных третьих лиц, у которых фактически находится указанное транспортное средство, и обязании ФИО2, а также любых иных третьих лиц, у которых фактически находится транспортное средство, передать ФИО1 транспортное средство автомобиль марки PORSCHE, модель CAYENNE, год выпуска: 2019, VIN: VIN-код, государственный регистрационный знак: Х1230Е797, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Как следует из представленных истцом доказательств, ответчик надлежащим образом обязательства договора аренды не выполнил, арендную плату истцу не выплачивает, в связи с чем, образовалась просрочка за период с 18.03.2025 г. по 30.06.2025 г.
Руководствуясь нормами действующего законодательства, условиями заключенного между сторонами договора аренды транспортного средства от 18.03.2025 года, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за период с 18.03.2025 года по 30.06.2025 года (включительно) в размере сумма (сумма * 105 дней). Итоговая сумма задолженности в размере сумма рассчитана с учетом оплаченных ответчиком по договору денежных средств в размере сумма Поскольку до настоящего времени задолженность по арендной плате ответчиком не оплачена, суд полагает, что требование истца о взыскании арендной платы за период с 01.07.2025 г. по дату фактического возвращения транспортного средства обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 ст. 395 ГК РФ).
Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательств уплаты суммы задолженности по состоянию на 30.06.2025 г. ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом, в связи с чем, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 19.04.2025 года по 30.06.2025 года в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2025 года по дату фактического погашения задолженности по договору аренды автомобиля.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Истребовать транспортное средство (автомобиль) марки PORSCHE, модель
CAYENNE, год выпуска: 2019, VIN: VIN-код, государственный
регистрационный знак: Х1230Е797, принадлежащее на праве собственности ФИО1, из чужого незаконного владения ФИО2, а также любых иных третьих лиц, у которых фактически находится указанное транспортное средство, и передать транспортное средство ФИО1. Обязать ФИО2, а также любых иных третьих лиц, у которых фактически находится транспортное средство, передать ФИО1 транспортное средство автомобиль марки PORSCHE, модель CAYENNE, год выпуска: 2019, VIN: VIN-код, государственный регистрационный знак: Х1230Е797.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по Договору аренды автомобиля от 18.03.2025 в размере сумма за период с 18.03.2025 по 30.06.2025, а также задолженность, рассчитанную за период с 01.07.2025 по дату фактического возвращения транспортного средства ФИО1.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 19.04.2025 по 30.06.2025 в размере сумма, а также проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 01.07.2025 по дату фактического погашения задолженности по договору аренды автомобиля от 18.03.2025.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 года.
фио Гейзлер