Решение по делу № 2-1211/2025 от 19.03.2025 - о возмещении ущерба в порядке суброгации.

УИД № 92RS0002-01-2024-006742-02

Дело № 2-1211/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Сомовой И.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «<данные изъяты>» обратилось с иском к ФИО1, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з., №, под управлением ФИО3 и автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО1, в результате чего автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлена вина ФИО1 в ДТП. На момент ДТП автомобиль марки <данные изъяты> был застрахован по риску КАСКО в ПАО «<данные изъяты>», риск гражданской ответственности ФИО4 застрахован не был. Истцом признан данный случай страховым и произведено страховое возмещение в виду восстановительного ремонта, стоимость которого составила 274 308 рублей. Истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба, однако на момент подачи иска ответ на неё не получен, что послужило поводом для обращения в суд.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «<данные изъяты>» сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 274 308 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 229 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения неоднократно извещался судом, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Севастополь, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з., №, под управлением ФИО3, принадлежащего ООО «Сберавтопарк», и автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО1 и принадлежащего ФИО5

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> неправильно выбрал безопасную скорость, не учел состояние дорожного покрытия (мокрый асфальт), не учел погодные условия (дождь) в результате чего потерял контроль над управлением транспортным средством и совершил наезд на остановившееся во встречном направлении транспортное средства <данные изъяты> под управлением ФИО3, в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно генеральному полису страхования от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з., №, принадлежащий ООО «<данные изъяты>» был застрахован в порядке добровольного имущественного страхования (КАСКО) в ПАО «<данные изъяты>».

В связи с наступившим страховым случаем ответчик осуществил страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля в размере 271 808 рублей и услуг эвакуатора в размере 2 500 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из приведенных правовых норм следует, что к страховщику, осуществившему выплату страхового возмещения, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, а если гражданская ответственность такого лица застрахована по договору ОСАГО, - к страховой организации, застраховавшей его ответственность.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность как собственника автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, - ФИО5, так и управлявшего им лица – ФИО1 застрахована не была. Сведений о наличии действующего на дату ДТП договора страхования гражданской ответственности иных лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем, не установлено.

При таких обстоятельствах ответственность за причиненный в результате виновных действий вред должен нести ответчик.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика стоимости причиненного ущерба в пределах суммы выплаченного страхового возмещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием,

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 57 указанного Постановления обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу настоящего решения суда по день фактической выплаты задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 229 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 274 308 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга в размере ключевой ставки Банка России, начисляемой на сумму остатка задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 229 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Сомова

Решение в окончательной форме составлено 19.03.2025.