дело №2-2305/2022

77RS0027-02-2022-006071-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Н.Г. Яркович

при секретаре Е.П. Аншаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Управления ФСИН России по Алтайскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском к административным ответчикам, в котором просил взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указал, что отбывал наказание в ... в течении <данные изъяты>. В период отбывания наказания ходил в туалет, который находился в отдельном здании, без отопления, в туалете присутствовал сильный запах, в связи с чем, после посещения туалета ему приходилось долго находиться на улице. Туалет находился в аварийном состоянии, административный истец рисковал в него провалиться. Посещение туалета в течение всего срока отбывания наказания в ... причинило ему нравственные страдания. В связи с чем, административный истец просил взыскать компенсацию в сумме <данные изъяты>

В качестве административных соответчиков к участию в деле привлечены: ФСИН России, Управление ФСИН России по АК.

ФИО1 в судебном заседании требования поддержал. Дополнительно указал, что в период отбывания наказания в ... у него по причине посещения надворного туалета появился <данные изъяты> Так же просил восстановить срок подачи административного иска, указав, что причина пропуска срока в том, что после освобождения он недолго был на свободе, затем опять отбывал наказание в местах лишения свободы, кроме того у него <данные изъяты>, в связи с этим он не смог своевременно обратиться в суд.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, ФСИН России, УФСИН России по Алтайскому краю ФИО2, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, поясняла, что ФИО1 прибыл в ... *** убыл ***. В секторах отрядов ..., где содержался ФИО1, кроме отряда , имелись надворные туалеты в отдельно стоящих зданиях с соблюдением приватности для каждого посадочного места в виде разделения туалета перегородками высотой 1,7 метра и закрываемой входной дверью. Туалеты оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией естественного побуждения и осветительными приборами. Здания «Уборная» выполнены в кирпичном исполнении, с железобетонными перекрытиями, имели окрашенные и остеклённые оконные и дверные проёмы. Отопление данных помещений не было предусмотрено при строительстве. Санитарная обработка помещений уличных туалетов проводится раствором дезинфицирующего средства Дез Хлор. Канализирование осуществляется путём сброса стоков в 4 выгребные ямы с последующим вывозом и сбросом в городскую коллекторную. В учреждении имеется 3 ассенизаторские машины. Ежегодно учреждением заключаются договора водоотведения с МУП «Рубцовский водоканал». Европейский суд по правам человека отмечал, что размещение туалета в отдельном неотапливаемом строении ничем не отличаются от условий жизни в сельской местности России, где жители берут воду из колодцев и пользуются отдельно стоящим туалетом с выгребной ямой. Европейский суд полагает, что данная ситуация не является настолько неудовлетворительной, чтобы приравниваться к нарушению положений статьи 3 Конвенции. Отсутствие централизованной системы канализации и размещение туалета в отдельном не отапливаемом строении, построенном над выгребной ямой, нельзя расценивать как унижающие человеческое достоинство условия, поскольку для сельской местности, такие условия не являются исключительными. Таким образом, само по себе отсутствие центральной канализации к нарушению личных неимущественных прав истца не приводят, причинения морального вреда не влекут. Представитель заявила о пропуске срока для обращении в суд, уважительных причин пропуска срока не имелось.

Административный ответчик представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю ФИО3 требования не признала по доводам, указанным в возражении, считала Министерство финансов Российской Федерации не надлежащим ответчиком по делу.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила исполнения наказаний и обращения с осужденными, чем предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, то применяются правила международного договора.

Рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04.11.1950, никто не должен подвергаться унижающему достоинство обращению или наказанию.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые в г. Женеве на Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30 августа 1955 г., предусматривают, что санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12).

Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт "б" пункта 2 части 7 статьи 227.1 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно положениям частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 был осужден приговором ... от *** по <данные изъяты> (с учетом постановления ... от ***, постановления ... от ***) к <данные изъяты> годам <данные изъяты> дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, содержался в ... в период с *** по ***. ФИО4 освободился *** по отбытию срока наказания, убыл в ....

Согласно справке начальника ОВР с О ... ФИО5, ФИО1 в период с *** по *** отбывал наказание в отряде , с *** по ***- в отряде , с *** по *** - в отряде , с *** по *** - в отряде .

В *** году отряд сменил нумерацию на отряд , что подтверждается справкой от *** начальника ОВР с О ... ФИО5

В хода рассмотрения дела было установлено, что в отряде туалет был оборудован в помещении отряда, туалетные помещения отрядов , находились в секторах отрядов в отдельно стоящих кирпичных зданиях до *** года. В *** году был произведен капитальный ремонт и реконструкция, в результате которых все отряды были оснащены туалетными комнатами внутри помещений отрядов.

Согласно сведениям, предоставленным представителем административного ответчика, надворные туалеты находились в отдельно стоящих кирпичных зданиях с железобетонными перекрытиями, имели окрашенные и остеклённые оконные и дверные проёмы, с соблюдением приватности для каждого посадочного места, т.е. в туалетном помещении были возведены перегородки между туалетными кабинками высотой 1,7 м. Туалет оборудован приточно-вытяжной вентиляцией естественного побуждения и осветительными приборами. Здания находятся в технически исправном состоянии. Дезинфекция туалетов проводилась ежедневно дезинфицирующим раствором дезхлор, раз в десять дней проводится генеральная уборка туалета. Канализирование учреждения ... осуществлялось путем сброса стоков в 4 выгребные ямы с последующим вывозом и сбросом в городской коллектор ассенизаторскими машинами, в учреждении имеется три специальных автомобиля.

То обстоятельство, что здание общежития отрядов и не были оснащены туалетом и осужденные пользовались туалетом с выгребной ямой, расположенным в отдельном здании, не свидетельствует о несоблюдении надлежащих условий содержания в исправительном учреждении.

При этом суд отмечает, что указанные условия ничем не отличаются от условий жизни в сельской местности, где жители пользуются отдельно стоящим туалетом с выгребной ямой.

Санитарно-гигиенические и противоэпидемические требования, обеспечивающие охрану здоровья осужденных выполняется в учреждении регулярно. Работа в учреждении организована в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ №31 от 08.11.2001. Последовательность технологического процесса и концентрации, применяемых растворов дезинфицирующих средств соблюдается.

Так, с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия ежегодно заключались государственные контракты на оказание услуг по дератизации и дезинсекции:

государственные контракты от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, за 2013 год государственный контракт был уничтожен в связи с истечением сроков хранения, что подтверждается Актом об уничтожении от ***.

В материалы дела представлены приходные ордера на приемку материальных ценностей, подтверждающие регулярное приобретение исправительным учреждением дезинфицирующих средств для обработки помещений: ДезХлор, Аминоцид, ТриМаксактив, Эфект-Райн РФ.

В судебно заседании были исследованы материалы прокурорских проверок, проводимых в ... в период с *** по *** годы, по результатам которых не было установлено нарушений санитарно-гигиенических, эпидемиологических норм, норм приватности, в надворных туалетах отрядов , исправительного учреждения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не обращался с жалобами на ненадлежащие условия содержания в связи ненадлежащим состоянием надворных туалетов, которые он посещал в период отбывания наказания в ...

Доводы административного истца о том, что у него появился <данные изъяты>, либо иное заболевание по причине ненадлежащего санитарного состояния надворного туалета, не нашли своего подтверждения.

Так согласно представленной информации ... от ***, ФИО1 за время содержания в учреждении неоднократно обращался за медицинской помощью, по каждому случаю обращения осматривался медицинскими работниками, получал необходимое лечение. У ФИО1 устанавливали: хронический <данные изъяты> Согласно представленной информации <данные изъяты> у ФИО1 не устанавливались. *** освобожден из ... по отбытии срока наказания в удовлетворительном состоянии. От осужденного в адрес ... поступало два обращения (*** , *** ) по вопросу предоставления на медико-социальную экспертизу. В доводах обращений жалоб на плохое состояние здоровья, вызванными ненадлежащими условиями содержания, не указывал.

Таким образом, сведений о том, что посещение надворного туалета в период с *** по *** год когда он находился в отрядах и способствовало развитию каких-либо заболеваний материалы дела не содержат, и судом не установлено.

Согласно ч.1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассматривая административный иск в пределах заявленных требований и доводов административного истца, факты ненадлежащих условий содержания в ..., связанные с ненадлежащим состоянием (с нарушением санитарных, противоэпидемических, гигиенических норм, с нарушением норм приватности) надворных туалетов, нарушающих права и законные интересы административного истца, не нашли своего подтверждения относимыми и допустимыми доказательствами, представленными должностными лицами административного ответчика и материалами проверок Рубцовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. В связи с этим, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца и взыскания компенсации.

В соответствии с ч. 1, 7, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.2 ч.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.1 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административный иск поступил в суд ***, сдан в почтовое отделение связи ***. Об оспариваемых условиях содержания административному истцу было известно *** годы Таким образом, срок обращения в суд пропущен, требования заявлены лишь по прошествии полутора лет, то есть со значительным превышением установленного законом трехмесячного срока.

В качестве доводов уважительности причин пропуска срока обращения в суд административным истцом указано о том, что после освобождения он недолго был на свободе, затем опять отбывал наказание в местах лишения свободы, кроме того у него <данные изъяты>, в связи с этим он не смог своевременно обратиться в суд.

Объективных уважительных причин, препятствующих ФИО1 своевременно обратиться в суд с настоящими требованиями, с учетом того, что он с *** до *** (дата задержания за совершение особо тяжкого преступления) не находился в местах отбывания наказания, судом не установлено. Не представлено достоверных доказательств невозможности оспаривания условий содержания в указанный период времени и в период с *** года по ***. Сам по себе факт нахождения в местах лишения свободы не является обстоятельством, препятствующим обращению с иском в суд. При этом, настоящий административный иск был подан ФИО1 в период нахождения его в местах лишения свободы, диагноз по психическому заболеванию не стал для него препятствием для обращения с данным иском в суд. Таким образом, названные административным истцом причины пропуска процессуального срока уважительными не являются, поскольку объективно не исключали возможность своевременного обращения в суд.

Каких-либо иных обстоятельств, объективно препятствовавших в указанный период времени обратиться в суд, ФИО1 не указывает и доказательств не приводит, в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного без уважительных причин процессуального срока не имеется.

Таким образом, административным истцом пропущен трёх месячный срок обращения в суд за защитой нарушенных прав, установленный ст. 219 КАС РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске за нарушение условий содержания в указанный период времени.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 181, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Яркович

Мотивированное решение суда составлено 14.11.2022