Решение по делу № 2А-317/2023 от 07.09.2023

Дело №а-317/2023

46RS0№-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 07 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Баламутовой С.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО3,

представителя административного ответчика ФИО4,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефремовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным уведомлений о приостановлении государственного кадастрового учета, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным уведомлений о приостановлении государственного кадастрового учета, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает о том, что решением Октябрьского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2, встречному иску ФИО2 к ФИО1 устранена реестровая ошибка, установлена граница земельного участка ФИО1 с кадастровым № №, расположенного по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В целях исполнения решения суда ФИО1 в орган регистрационного учета были поданы документы, а именно межевой план на устранение реестровой ошибки по решению суда с установлением иных границ и решение суда, которым они изменялись.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № № Управлением Росреестра по <адрес> принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета начиная с ДД.ММ.ГГГГ в связи с неполным пакетом документов до ДД.ММ.ГГГГ Приостановление мотивировано следующим: с заявлением на государственную регистрацию изменений был представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым № и уточнением описания местоположения границ и площадей смежных земельных участков с кадастровыми № №, № №. Границы земельного участка с кадастровым №, уточняемые одновременно с участком ФИО1, пересекают границы другого земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>., сведения о котором содержатся в ЕГРН. В целях устранения причин приостановки ФИО1 рекомендовано уточнить местоположение границы своего земельного участка относительно границы участка с кадастровым № и переоформить свой межевой план.

Указывая о том, что причиной приостановки послужило наличие существующей в ЕГРН реестровой ошибки в виде наложения границ двух земельных участков (даже не смежных с участком ФИО1) и расположенных далее вдоль <адрес>, считает, что вышеназванное решение о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ № №, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД№ не соответствуют действующему законодательству, а именно нормам ст. 8,12 ГК РФ, ст. 13 ГПК РФ, ст.26, ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и нарушают ее права как собственника имущества, установленные ст. 209 ГК РФ по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Полагает, что несоответствие обжалуемых решений вышеперечисленным нормам законодательства заключается в следующем: при рассмотрении гражданского дела об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка ФИО1 к участию в деле были привлечены официально правообладатели всех смежных (граничащих) земельных участков истца и ответчика. При этом, представленный в орган регистрационного учета межевой план содержит подписи о согласовании измененных судом границ всех смежников, содержит текст решения суда.

Указывая о том, что ее случае выявлено, что смежник - правообладатель земельного участка с кадастровым номером № согласовал границы ФИО1 по решению суда путем подписания акта согласования, но при этом границы участка № пересекают границы другого (не смежного с ФИО1) участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о котором содержатся в ЕГРН, то есть, указано основание приостановления, не поименованное в т. 26 Закона № 218-ФЗ, просит признать незаконными уведомление Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2023- 14087493/3, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-№; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить государственный кадастровый учет в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 47 КАС РФ, к процессуальному участию в качестве заинтересованного лица привлечен филиал ПКК «Роскадастр» по <адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель заинтересованного лица филиала ПКК «Роскадастр» по <адрес>, извещенные о дате, времени месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, не явились. ФИО1 воспользовалась правом ведения дела через представителя. Представитель заинтересованного лица филиала ПКК «Роскадастр» по <адрес> представил пояснения, просил дело рассмотреть без участия представителя филиала.

С учетом мнения участников процесса, суд полгал возможным рассмотреть дело без участия административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица филиала ПКК «Роскадастр» по <адрес>.

Представитель административного истца ФИО1 ФИО3 административное исковое заявление поддержала по основаниям, в нем изложенным, просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Росресстра по <адрес> ФИО4 заявленные административные исковые требования не признала, представила суду отзыв и дополнение к отзыву, в которых указала о том, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в орган регистрации прав с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений границ и площади земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором прав в результате осуществления правовой экспертизы представленных с заявлением документов принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета, оформленное оспариваемым уведомлением №№ на основании п.20 ч.1 ст.26 Закона №218-ФЗ, так как границы уточняемые границы з/у с кадастровым номером №, изменяемые одновременно с границами земельного участка с кадастровым номером №, согласно координатам, содержащимся в межевом плане, «сдвигаются» и накладываются на границы другого земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Площадь пересечения указанных земельных участков составляет 16,23 кв.м. Межевой план не содержит сведений о наличии реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, как и сведений, необходимых для ее исправления.

Также в дополнение к отзыву указывает о том, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО8 и описания земельных участков, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гранит».

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 46:17:010111:75, расположенного по адресу: <адрес>, внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО9 и Описания земельных участков, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гранит».

Технических ошибок при внесении сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № не выявлено. Вместе с тем, границы указанных земельных участков пересекаются. Выявленное пересечение границ может быть результатом допущенной кадастровым инженером при подготовке документов о межевании реестровой ошибки.

Согласно представленному в орган регистрации прав межевому план уточнению подлежит описание местоположения границ четырех земельных участков с кадастровыми номерами: №.

Такое формирование межевого плана, согласно раздела «Заключение кадастрового инженера» межевого плана, обусловлено необходимостью одновременного исправления реестровых ошибок в части площадей и описания местоположения границ нескольких земельных участков, что согласуется с ч.2.1 ст. 43 Закона №218-ФЗ.

При этом реестровая ошибка в части границ земельного участка с кадастровым номером № не исправлена, поскольку установлено пересечение границ указанного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №.

Сведений о наличии реестровой ошибки в отношении границ земельного участка с кадастровым номером №, равно как и сведений, необходимых для ее исправления, в представленном межевом плане также не содержится, при этом координаты характерных точек границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в ЕГРН, при исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером не учтены.

Указанное обстоятельство препятствует исправлению реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, поскольку на основании одного заявления одновременно подлежит исправлению реестровая ошибка в отношении четырех земельных участков с кадастровыми номерами: №, пересечение границ любого из указанных земельных участков с границами иных земельных участков является основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета по п.20 ч.1 ст.26 Закона №218-ФЗ.

Поскольку государственным регистратором прав решение о приостановлении государственного кадастрового учета принято в силу прямого указания закона (п.20 ч.1 ст.26 Закона №218-ФЗ), руководствуясь ст.45 КАС РФ, просила в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела указанной категории, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ч. 4 ст. 18 Федерального закона N 218-ФЗ, к заявлению о государственном кадастровом учете и регистрации прав заявитель прилагает документы, являющиеся основаниями для осуществления такого учета.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, встречному иску ФИО2 об устранении реестровой ошибки, внесении изменений в части площади земельного участка и описания местоположения границы земельного участка, постановлено следующее:

«Исключить из ЕГРН сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1543 кв.м. по координатам характерных точек, установленных межевым планом ООО «ЦентрЗем» от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> в части описания местоположения границы земельного участка от точки координат 16 до точки координат 19.

Изменить описание местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от точки координат 16 до точки координат 19, содержащиеся в ЕГРН, на уточненные координаты характерных точек, согласно координатам характерных точек, установленных в Плане границ земельного участка №, подготовленном ООО «Кадастр Плюс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ».

На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка с кадастровым номером № были исключены из Единого государственного реестра недвижимости на основании поступившего в орган регистрации прав заявления от ДД.ММ.ГГГГ о государственном кадастровом учете (снятии границ) земельного участка с кадастровым номером № и решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в орган регистрации прав с заявлением о государственном кадастровом учете границ и площади земельного участка с кадастровым номером № с приложением вышеуказанного решения суда и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО7

В результате проведения правовой экспертизы органом регистрации прав было выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, с границами иных земельных участков с кадастровыми номерами: №.

Как следует из решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установление границ, исправление реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков, с которыми было выявлено пересечение границ, не являлось предметом спора.

Представленный в орган регистрации прав межевой план также не содержал информации о пересечении границ земельного участка с кадастровым номером № с границами иных земельных участков и сведений, необходимых для их устранения.

В этой связи, в силу п.20 ч.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», указанные обстоятельства явились основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а в связи с неустранением причин приостановления ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в государственном кадастровом учете границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в орган регистрации прав с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений границ и площади земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ осуществление государственного кадастрового учета уведомлением №№ приостановлено по инициативе административного истца на основании заявления о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета с целью предоставления дополнительных документов, представленного в орган регистрации прав в силу ч.1 ст.30 Закона №218-ФЗ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осуществление государственного кадастрового учета до истечения вышеуказанного срока возобновлено по инициативе заявителя ФИО1 Дополнительные документы в орган регистрации прав не представлены.

Указанное решение принято на основании п.20 ч.1 ст.26 Закона №218-ФЗ: границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости). С указанным заявлением представлен межевой план, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № и уточнения описания местоположения границ и площадей смежных земельных участков с кадастровыми номерами №. Границы земельного участка с кадастровым номером №, уточняемые одновременно с участком с кадастровым номером №, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о котором содержатся в ЕГРН. В целях устранения причин приостановления рекомендовано кадастровому инженеру, подготовившему межевой план уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № относительно границ земельного участка с кадастровым номером №, переоформить межевой план с учетом вышеуказанных замечаний.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закон №218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Таким образом, исправление реестровой ошибки во внесудебном порядке осуществляется в заявительном порядке в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, на основании представленных в орган регистрации прав документов, в том числе межевого плана, содержащих информацию о координатах границ, подлежащих исключению из ЕГРН и координатах границ, подлежащих включению в ЕГРН (при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 Закона №218-ФЗ).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 43 Закона №218-ФЗ, уточнение границ земельных участков в случае выявления ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, в том числе при выполнении кадастровых работ в отношении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, осуществляется на основании заявления лица, являющегося правообладателем одного из земельных участков, в отношении которых осуществляется уточнение границ, либо указанного в статье 15 настоящего Федерального закона лица, заинтересованного в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права на здание, сооружение, объект незавершенного строительства, а также необходимых для таких государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов. В указанном случае в межевой план включается обоснование наличия ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, а местоположение границ указанных земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В этой связи, в отношении нескольких одновременно изменяемых смежных и (или) несмежных земельных участков не требуется представление нескольких заявлений, а изменения во все одновременно изменяемые земельные участки вносятся на основании одного заявления лица, являющегося правообладателем одного из земельных участков, в отношении которых осуществляется уточнение границ.

Как установлено в суде, уточняемые границы земельного участка с кадастровым номером №, изменяемые одновременно с границами земельного участка с кадастровым номером №, согласно координатам, содержащимся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО7, накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, что подтверждается прилагаемым скриншотом кадастровой карты.

Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО7 не содержит сведений о наличии реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, как и сведений, необходимых для ее исправления.

На основании вышеизложенного и учитывая, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № вышеуказанным межевым планом изменения в сведения ЕГРН о местоположении его границ не вносятся, при этом такие границы не признаны недействительными в судебном порядке, суд приходит к выводу, что государственным регистратором прав принято законное и обоснованное решение о приостановлении государственного кадастрового учета на основании п.20 ч.1 ст.26 Закона №218-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные административным истцом требования не являются обоснованными, в связи с чем, полагает в их удовлетворении отказать.

Довод административного истца о том, что решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательно для исполнения, суд не может принять во внимание, поскольку установление границ, исправление реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков, с которыми было выявлено пересечение границ, не являлось предметом спора, и решение суда не содержит информации относительно границ указанных земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным уведомлений о приостановлении государственного кадастрового учета, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.А. Баламутова