РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2024 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-732/2024 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дмитровскому ОСП ГУФССП России по адрес фио, Дмитровскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об определении задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском и просит признать незаконным постановление СПИ Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио об определении задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № 119642/24/77037-ИП.

В обоснование административного иска указано, что постановлением СПИ Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 11.03.2024 возбуждено исполнительное производство № 119642/24/77037-ИП о взыскании с фио алиментов на содержание дочери фио, судебным приставом определен размер задолженности исполнительному производству в сумме сумма, который ФИО1 считает необоснованным, при этом, в рамках исполнительного производства с фио удерживается 75% всех видов заработка, что административный истец также считает незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дмитровского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не просил.

Административный ответчик Дмитровский ОСП ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание явился, возражал против иска.

Административный ответчик ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не просило.

Заинтересованное лицо Управление социальной защиты населения адрес, действующее интересах фио в судебное заседание представителя не направило извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не просило.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд в соответствии со ст.ст.101, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав, и, проанализировав представленные доказательства, оценив их в соответствии с положениями ст.84 Кодекса административного судопроизводства РФ, проанализировав нормы материального права, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.ч.9 и 11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.ст.1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство должно осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина (ст.ст.2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

На основании части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Согласно Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38).

Семейным кодексом Российской Федерации в статьях 80 - 83 урегулировано содержание алиментных обязательств, включая их размеры, и вместе с тем предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей алиментов на несовершеннолетних детей в судебном порядке (статья 80), а также установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу алиментно-обязанного родителя, в твердой денежной сумме, в долях и в твердой денежной сумме одновременно (статьи 81 и 83).

В силу части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно части 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

В силу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № ФС 042915450 от 16.11.2023, выданного Тимирязевским районным судом адрес, 11.03.2024 СПИ Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 119642/24/77037-ИП о взыскании с фио алиментов на содержание дочери фио паспортные данные на ее лицевой счет, открытый в любом отделении Сбербанка России, в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 03.04.2023 года и до совершеннолетия ребенка, в размере 1/4 доли доходов ежемесячно,

Постановлением СПИ Дмитровского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио от 07.05.2024, должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с 03.042023 по 30.04.2024 на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 07.05.2024 в размере сумма

Постановлением СПИ Дмитровского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио от 07.05.2024 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах: Счет №40817810106460060827; адрес. Счет №40617810906460061709; адрес открытых в адрес на имя должника, на общую сумму сумма, из них: алименты на содержание дочери фио на ее лицевой счет открытый в любом отделении Сбербанка России, в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 03.04.2023 и до совершеннолетия ребенка. на сумму сумма

Постановлением СПИ Дмитровского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио от 20.06.2024, обращено взыскание на доходы должника фио в размере 25%.

Постановлено производить удержание ежемесячно в размере: 50% от дохода должника, (из них 25% - текущие алименты, 25% - погашение задолженности по алиментам) в трехдневный срок со дня его выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. В соответствии со ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь удержать сумму долга сумма, затем исполнительский сбор в размере сумма После погашения задолженности удержания производить в соответствии с требованиями исполнительного документа.

Для производства удержания суммы долга из доходов должника постановление направлено по месту работы должника в ООО «МКМ-ОП».

Постановлением СПИ Дмитровского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио от 29.10.2024 исполнительное производство № 119642/24/77037-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением.

Разрешая заявленные требования, суд полагает, что постановление СПИ Дмитровского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио от 07.05.2024 о расчете задолженности по алиментам вынесено уполномоченным должностным лицом, расчет задолженности по алиментам был произведен верно, при этом в соответствии с абзацем вторым пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» несогласие административного истца с определением размера задолженности, само по себе не является основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

При этом в соответствии с положениями ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для признания действий (бездействия) или решения незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действий (бездействия) или решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание, что исполнительное производство № 119642/24/77037-ИП окончено суд не усматривает факта нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и не усматривает оснований для их восстановления, то есть отсутствует совокупность обязательных условий для признания обжалуемого постановления незаконным, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дмитровскому ОСП ГУФССП России по адрес фио, Дмитровскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об определении задолженности по алиментам – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.А. Белова

мотивированное решение изготовлено 25.02.2025 года