Дело №2-445/2025
УИД 48RS0008-01-2025-000523-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2025 года п.Добринка Липецкой области
Добринский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Перелыгиной Г.М., при секретаре Бобковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело № 2-445/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит признать за ним в силу приобретательной давности права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Требования обоснованы тем, что он, ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3 и ФИО4 каждый в ? доли являются собственниками в праве общей долевой собственности спорного жилого дома по договору приватизации. С сентября 2007 года ответчик в жилом помещении не проживает, личных вещей в нем не имеет, расходов на его содержание не несет, судьбой и состоянием помещения не интересуется, регистрацию своего права на долю спорного жилого дома в установленном законом порядке не произвела, добровольно выехала из дома в неизвестном направлении. Попытки разыскать ФИО2 результатов не принесли. Истец несет самостоятельно расходы по содержанию жилья, производит капитальный и текущие ремонты, оплачивает коммунальные платежи, зарегистрирован и фактически проживает в спорном домовладении.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. Представление своих интересов доверил адвокату Мешковой Л.В.
Представитель истца-адвокат Мешкова Л.В. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчица ФИО2 доводится истцу падчерицей, .... При вынесении судебного решения ... судебным решением было установлено, что с 2007 года ФИО5 оставив свою дочь у матери, уехала в неизвестном направлении, по слухам проживала в <адрес>, однако установить её местонахождения не представилось возможным. С этого времени связь с родственниками не поддерживает, место нахождения её неизвестно, в квартиру, где она имеет право собственности в размере ? доли не приезжает, ни какого бремени содержания по ней не несет.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена по месту регистрации. Судебное письмо возвращено за истечением срока хранения.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии отвтчика с вынесением заочного решения суда.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке. Суду представила письменное заявление, из которого следует, что она, как собственник ? доли спорного жилого помещения, не возражает против удовлетворения иска. Ответчик ФИО2, доводится ей дочерью, которая на момент приватизации жилья являлась несовершеннолетней, в связи с чем ее включили в договор приватизации. Жилым помещением она не пользуется с 2007 года по настоящее время, не несет затраты на коммунальные платежи и иные расходы на содержание жилья. Все лицевые счета на оплату жилищно-коммунальных услуг оформлены на истца.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке. Суду представила письменное заявление, из которого следует, что она, как собственник ? доли спорного жилого помещения, не возражает против удовлетворения иска. Ответчик ФИО2 жилым помещением не пользуется с 2007 года по настоящее время, не несет затраты на коммунальные платежи и иные расходы на содержание жилья. Все лицевые счета на оплату жилищно-коммунальных услуг оформлены на истца.
Определением суда от 17.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст.43 ГПК РФ, привлечена ФИО6 (дочь ответчика). ФИО6 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке. Суду представила письменное заявление, из которого следует, что она не возражает против удовлетворения иска. Ответчик ФИО2 доводится ей матерью, жилым помещением она не пользуется с 2007 года по настоящее время, не несет затраты на коммунальные платежи и иные расходы на содержание жилья. Все лицевые счета на оплату жилищно-коммунальных услуг оформлены на истца. Сама она, ... что на долю матери в спорной квартире не претендует.
Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).
Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше постановления по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Как установлено судом и следует из материалов дела,
Спорный жилой дом расположен по адресу: <адрес>, имеет кадастровый номер № и находится в общей долевой собственности. Его правообладателями в ? доли каждый являются ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 Право собственности ФИО1, ФИО3, ФИО4 зарегистрировано в установленном законом порядке. Основанием регистрации права явился договор на передачу квартиры в собственность от 11.11.1996. Ограничений прав и обременений данного жилого дома не зарегистрировано (л.д.8-11).
Согласно договору на передачу квартиры в собственность от 11.11.1996 колхоз имени <адрес> передал в собственность ФИО1, ФИО3, ФИО7 (ныне ФИО8) Е.В. и ФИО8 (ныне ФИО8) О.И. спорную квартиру. В настоящее время спорная квартира имеет статус индивидуального жилого дома (л.д.12)
Ответчик ФИО2(ранее ФИО8) регистрацию своего права общей долевой собственности в ? доли на спорное жилое помещение в установленном законом порядке не произвела, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН сведений об имеющихся у нее в собственности объектов недвижимости.
Вступившим в законную силу решением Добринского районного суда Липецкой области от 31.07.2014 ФИО2 .... На момент рассмотрения данного дела, что было установлено вступившем в законную силу решением суда, ФИО2 с 2007 года в спорном жилом помещении не проживала. В отношении нее в 2012 году было заведено розыскное дело, которое место её нахождения не установило.
Из информационной справки, выданной администрацией сельского поселения <адрес> <адрес> следует, что в жилом доме по адресу: <адрес> значатся зарегистрированными ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ее дочь ФИО6
...
Как следует из показаний свидетеля ФИО9 и ФИО10, они проживают по соседству с истцом, и им известно, что ответчица длительное время не проживает в спорном доме., .... Им известно, что мать с отчимом разыскивали её, однако их поиски результатов не дали. По слухам она проживает в Московской области, но где точно никто не знает. Истец с упругой вырасти дочь ФИО2, и полностью содержат дом, производят ремонт всего дома, а именно перекрыли крышу, забор поставили, отремонтировал комнаты за свой счет.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости не является самовольной постройкой, с 1996 года, с момента приватизации жилья, по настоящее время истец, являясь собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, зарегистрирован и непрерывно проживает в нем. С 2007 года по настоящее время, он добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своей ? долей, так и ? долей ответчика, зная о наличии собственника, он несет бремя содержания названной доли, уплачивая коммунальные услуги, за свой счет производит капитальный и текущие ремонты, перекрыл крышу дома, возвел забор, произвел ремонт комнат, то есть не скрывал факта своего открытого владения спорной долей на протяжении длительного времени. Доля ответчика в праве общей долевой собственности не передавалась во владение третьим лицам и не выбывала из владения истца иными способами. Кроме того, ответчик не произвела регистрацию своего права на ? долю спорного недвижимого имущества в установленном законом порядке, бремя содержания жилья не несет, каких-либо прав в отношении данного имущества не предъявила и не проявляет к нему интереса, что свидетельствует о её отказе от права собственности на долю в спорном жилом помещении. Иные сособственники спорного жилого помещения ФИО3( доля в праве ?) и ФИО4(доля в праве ?) не возражают против удовлетворения исковых требований истца, о чем представили суду письменные заявления.
Судом установлено, что титульный собственник ФИО11 в течение длительного времени (с 2007 года) устранилась от владения долей имущества, принадлежащего ей на основании договора приватизации, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность истца, как давностного владельца, о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестность давностного владения.
Учитывая, что истец с 2007 года по настоящее время, то есть на протяжении 18 лет, открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется ? долей ответчика, а ответчик с указанного времени прекратила нести бремя содержания данного жилья, личных вещей в нем не имеет, участие в оплате коммунальных платежей не принимает, суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на ? долю жилого <адрес>, собственником которой по договору приватизации являлась ФИО2 в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным и проживающим по адресу: <адрес> (паспорт ... право собственности в силу приобретательной давности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Решение суда является основанием для регистрации за ФИО1 права собственности на ? долю указанного объекта недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в установленном законом порядке.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.М. Перелыгина
Мотивированное решение вынесено 11.11.2025