61RS0011-01-2022-002404-90 дело №2-1666/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

с участием:

- представителя ответчика – адвоката Свинаревой Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 11.12.2013 года выдало кредит ФИО1 в сумме 327 000 руб. на срок 72 мес. под 16,5% годовых. Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 14.07.2015 года по 19.07.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 265 275,16 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 17 635,95 руб., просроченный основной долг в размере 247 639,21 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, требование до настоящего момента не выполнено. Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право требовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 11.12.2013 года; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 11.12.2013 года за период с 14.07.2015 года по 19.07.2022 года (включительно) в размере 265 275,16 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 17 635,95 руб., просроченный основной долг в размере 247 639,21 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 852,75 руб.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, письменно просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежащим образом неоднократно уведомлялся о дате, времени и месте судебного заседания, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с почтовой отметкой «Возврат по истечении срока хранения», почтовые конверты приобщены к материалам гражданского дела, кроме того, согласно адресной справке по имеющимся сведениям подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России на районном уровне ОВМ ОМВД России по Белокалитвинскому району, ФИО1 с 30.11.2016 года снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>. В связи с чем, судом для представления интересов ФИО1 в судебное заседание был приглашен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвокат Свинарева Ю.П., явилась, заявленные исковые требования не признала в полном объеме по причине того, что ей не известна позиция представляемого ею лица (ФИО1), относительно заявленных исковых требований, в связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 11.12.2013 года ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> выдало кредит ФИО1 в сумме 327 000 руб. на срок 72 мес. под 16,5% годовых (л.д. 11-13).

Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 11 обратная сторона, 15).

Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей (л.д. 11 обратная сторона, 15).

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 11 обратная сторона).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, путем выдачи заемщику кредитных средств (л.д. 16).

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 14.07.2015 года по 19.07.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 265 275,16 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 17 635,95 руб., просроченный основной долг в размере 247 639,21 руб. (л.д. 8, 9-10).

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику было направлено письмо с требованием (претензией) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, в котором ответчику было разъяснено, что сумма задолженности по состоянию на 15.06.2022 года в размере 268 493,02 руб. должна быть уплачено в срок не позднее 18.07.2022 года; в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора (л.д. 21), требование до настоящего момента не выполнено.

С целью реализации защиты своего права ПАО «Сбербанк России» обращалось к мировому судье судебного участка № 4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Мировым судьей судебного участка № 4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области, 07.05.2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору, судебных расходов, однако, определением от 01.02.2022 года судебный приказ от 07.05.2018 года по заявлению ФИО1, отменен (л.д. 7).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик не представил суду свой расчет, а также доказательств надлежащего исполнения обязанностей по оплате образовавшейся задолженности по кредитному обязательству.

Таким образом, суд соглашается с расчетом истца и полагает взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> от 11.12.2013 года в указанном истцом размере и за указанный период.

Истец, при обращении в суд, понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 852,75 руб. (л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчика ФИО1 в счет возмещения судебных расходов истца в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать 5 852,75 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк Публичного акционерного общества Сбербанк, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 11.12.2013 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 11.12.2013 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, за период с 14.07.2015 года по 19.07.2022 года (включительно) в размере 265 275,16 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 17 635,95 руб., просроченный основной долг в размере 247 639,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 852,75 руб., а всего 271 127,91 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 31.10.2022 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 октября 2022 года.

Судья Д.С. Прошина