УИД 74RS0049-01-2023-000050-76

Дело № 2а-493/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Лавровой Н.А.

при секретаре: Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрел административное дело по административному иску администрации Троицкого муниципального района Челябинской области к Уральскому межрегиональному Управлению Федеральной службы на надзору в сфере природопользования ( Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора) о признании незаконным требования о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - администрация Троицкого муниципального района Челябинской области обратилась с административным исковым заявлением к Уральскому межрегиональному Управлению Федеральной службы на надзору в сфере природопользования ( Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора) о признании незаконным требования о возмещении вреда, и просили суд признать требование о возмещении вреда, причиненного почвам от 29.09.2022г. № Уральского межрегионального Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора), незаконным.

В обосновании заявленных исковых требований указали, что Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования приняло в отношении администрации Троицкого муниципального района Требование о возмещении вреда, причиненного почвам от 29.09.2022 №, в котором просит возместить ущерб в размере 2369175 руб. в связи с допущением загрязнения почвы на земельном участке, государственная собственность на котором не разграничена, площадью 750 м2. Администрация не согласно с Требованием, считает его незаконным, по следующим основаниям:

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в отношении которого Росприроднадзором проведено выездное обследование и обнаружено перекрытие плодородного слоя и его загрязнение, находится в полосе отвода автомобильной дороги Троицк Степное Пластовского муниципального района, являющейся собственностью Челябинской области.

Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области с Обществом с ограниченной ответственностью «УралДорСтрой» 31 марта 2022 года был заключен государственный контракт № на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги <данные изъяты> В ходе выполнения работ по Контракту, Подрядчиком в мае 2022 года было допущено складирование строительных материалов (асфальт, песок, гравий и т.д.) в значительном объеме на территории Земельного участка.

Поскольку территориально Земельный участок находится в границах Кособродского сельского поселения Троицкого муниципального района, администрацией данного поселения, после выявления указанных неправомерных действий подрядчика загрязняющих почвы на Земельном участке, в адрес Управления Россельхознадзора по Челябинской и Курганской области было направлено письмо от 31.05.2022 № с указанием информации о лице, деятельность которых привела к деградации земель.

Из письма Россельхознадзора от 07.06.2022 № следует, что материалы обращения Поселения, в том числе информация о лице, деятельность которого привела к загрязнению почвы, для рассмотрения и принятия процессуального решения, были направлены в Росприроднадзор.

В соответствии со статьей 77 Федерального закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить в полном объеме, причинившие его юридические и физические лица.

Таким образом, обязанность возмещения вреда причиненного окружающей среде, возложена законодателем не на правообладателя земельного участка (или орган уполномоченный распоряжаться земельными участками государственная собственность на котором не разграничена), а на лицо (юридическое или физическое), своими непосредственными действиями причинившими вред окружающей среде.

Следовательно, обязательным условием возмещения вреда является причинно-следственная связь между противоправным деянием лица (юридического или физического) и возникшим ущербом нанесенным окружающей среде.

Необоснованность и нецелесообразность предъявления требований о возмещении вреда причиненного почвам к органам местного самоуправления, подтверждается также положениями пункта 16 Постановления Пленума ВС РФ, согласно которому присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, административный истец полагает, что администрация Троицкого района не является лицом ответственным за причинение ущерба, не должна принимать мер к его возмещению, в том числе в натуре путем проведения работ по рекультивации.

Представитель административного истца- администрации Троицкого муниципального района в судебном заседании не участвовал, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.72), представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя, указали также, что исковые требований поддерживают (л.д.81).

Представитель административного ответчика Уральского межрегионального Управления Федеральной службы на надзору в сфере природопользования (Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора) в судебном заседании не участвовал, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представлен отзыв на административное исковое заявление в котором административный ответчик указал, что доводы изложенные административным истцом в исковом заявлении не доказаны допустимыми доказательствами, в случае установления причастности ООО « УралДорСтрой» к загрязнению земель Управлением будет направлено в суд исковое заявление о возмещении ущерба (вреда), причиненного компоненту окружающей среды, к надлежащему ответчику для рассмотрения его в рамках арбитражного судопроизводства (л.д.75-79).

Заинтересованное лицо ООО «УралДорСтрой»- представитель в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.troickg.chel.sudrf.ru.

На основании ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено без участия не явившихся в судебное заседание лиц, явка которых признана судом не обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом в районе 7800 м на северо-восток от ориентира пос. Каменка Троицкого района Челябинской области расположен земельный участок государственная собственность на который не разграничена, площадью 750 кв.м.

Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора на основании Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400; Положения об Уральском межрегиональном управлении Росприроднадзора, утвержденного приказом Росприроднадзора от 21.01.2022 № 27; Решения об утверждении задания на проведение выездного обследования заместителя руководителя Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО9 от 11.08.2022 № проведено выездное обследование по адресу: <адрес> с целью выявления и пресечения нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, а также для участия в обеспечении мер по устранению последствий выявленных нарушений.

В ходе проведения выездного обследования установлено: 18.08.2022 года проведен визуальный осмотр, в ходе которого установлено, что осматриваемый земельный участок расположен <адрес>. Осматриваемый участок представляет собой необработанную пашню. На момент осмотра участок покрыт отходами от переработки асфальтового покрытия, щебнем и отсевом. На единичных участках пашни произрастает трава.

Специалистами Филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» произведен отбор проб почвы, отходов и маркшейдерский замер земельного участка с визуальными признаками загрязнения. Составлен протокол осмотра от 18.08.2022. Произведена фотосъемка.

По результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний выдано экспертное заключение ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Челябинской области от 30.08.2022 № о наличии превышения концентраций загрязняющих веществ (свинец в 1,9 раз; кадмий в 1,5 раз; мышьяк в 1,7 раз; нефтепродукты в 3,6 раз).

На основании лабораторных исследований, измерений, испытаний и экспертного заключения ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Челябинской области от 30.08.2022 № в ходе токсикологического анализа установлено острое токсическое действие водной вытяжки отхода № на тест-объектах. Выявлена токсичная кратность разбавления водной вытяжки отхода равная 3, что позволяет отнести отход к I-V классу опасности для окружающей природной среды, в соответствии с приказом МПР РФ № от 04.12.2014 «Об утверждении Критериев отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду».

По результатам инструментального обследования выдано экспертное заключение ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Челябинской области от 23.08.2022 №. Установлено, что общая площадь земельного участка, на котором обнаружено перекрытие плодородного слоя почвы и его загрязнение, составляет 2110 кв.м. При этом земельный участок площадью 1360 кв.м. расположен на земельном участке, имеющем кадастровый №, а земельный участок площадью 750 кв.м расположен за границами земельного участка с кадастровым номерок- 74:20:0410004:95, на земельном участке, государственная собственность на котором не разграничена.

Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу <адрес>. Кроме того, согласно этой же выписки, данный участок передан в аренду юридическому лицу ООО «Новый мир» (ИНН <***>), со сроком действия договора аренды 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются требованием о возмещении вреда, причиненного почвам от 29.09.2022 года № (л.д.7-11), выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости (л.д.86-89).

Исходя из текста требования оно было выдано в адрес администрации Троицкого района Челябинской области в связи с тем, что госсобственность на земельный участок не разграничена.

Однако как указано выше земельный участок находится в собственности гражданина и имеет владельца по условиям аренды.

Обстоятельств того, что проверяемый земельный участок Роспироднадзором имел иные границы, или иную площадь за пределами указанного участка под кадастровым номером № не имеется.

Так же установлено, что в период с 31.03.2022 года по 25.10.2023 года на указанном участке местности в силу государственного контракта № ООО УралДорСтрой должны проводить ремонтные работы автомобильной дороги <адрес>

Исходя из указанного выше, суд считает установленным, что складированные на спорном участке отходы не могли быть образованы от деятельности администрации Троицкого муниципального района Челябинской области в результате хозяйственной деятельности, определенной полномочиями муниципального района, указанным в Федеральном законе от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Администрация Троицкого районе как самостоятельное лицо не ведет какой либо деятельности лично (а только через подрядчиков) по ремонту и строительству автодорог.

Однако проводя проверку госорган не принял мер к установлению виновного лица, при наличии обстоятельств ( о которых им было известно) не провел проверку деятельности заинтересованного лица.

Разрешая исковые требования и оценивая принятое Росприроднадзором требование о возмещении вреда, причиненного почвам от 29.09.2022 года №, суд считает, что оно выдано не надлежащему лицу, лицу не являющему субъектом допустившим нарушение требования природоохранного законодательства.

Согласно Федеральному закону «Об охране окружающей среды» Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ, благоприятной считается та окружающая среда, качество которой способствует устойчивому функционированию естественных экологических систем, природных и природно-антропогенных объектов согласно установленным международно-правовым и национально-правовым нормативам в области использования и охраны окружающей среды, в частности, согласно экологическим, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим и иным стандартам, предполагающим наличие пригодной для питья воды, пригодной для использования почвы, надлежащего атмосферного воздуха, а также полезных продуктов питания и рекреационных условий (ст. 1).

Статья 11 этого же закона предусматривает право на защиту окружающей среды от негативного воздействия, вызванного хозяйственной или иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, а также правом на возмещение вреда окружающей среды.

В силу с п. 5,6 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации, в лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений. Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 О проведении рекультивации и консервации земель" (вместе с "Правилами проведения рекультивации и консервации земель"), так же предусмотрено, что разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

И только в случае если лица, деятельность которых привела к деградации земель, не являются правообладателями земельных участков и у правообладателей земельных участков, исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, отсутствует информация о таких лицах, разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются собственниками/владельцами земельных участков или органами местного самоуправления ( п.4).

Таким образом, ответственность по возмещению вреда земельным участкам, приведшие к ухудшению качества почв законом возлагается изначально на виновное лицо.

В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ, объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»: утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация), а также использование твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов) после извлечения из них полезных компонентов на объектах обработки, соответствующих требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона (энергетическая утилизация); обезвреживание отходов - уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание, за исключением сжигания, связанного с использованием твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов), и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду.

При этом ст. 12 этого же закона предусматривает требования к объектам размещения отходов в том числе запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов, а в силу ст. 10 этого закона бремя исполнения обязанности по законному размещению отходов при архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте зданий, сооружений и иных объектов, в процессе эксплуатации которых образуются отходы, возлагается на индивидуальных предпринимателей, юридических лиц в результате указанной деятельности которых образуются отходы.

Таким образом, исходя из общих правил в совокупности с нормами ст. 1064, 1069 ГК РФ обязанность по возмещению вреда природе, при нарушении требований природоохранного законодательства возникает у лица допустившего указанные нарушения, как у виновного лица.

Оценивая доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, учитывая, что Росприроднадзором в соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ не предоставлены доказательства обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, в части наличия виновных действий административного истца приведших к деградации земли или отсутствия иных виновных лиц, чьи деяния привели к деградации земли, при условии чего обязанность возмещению вреда может быть возложена на административного ответчика, суд признает требование о возмещении вреда, причиненного почвам от 29.09.2022 года № незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175,180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования администрации Троицкого муниципального района Челябинской области к Уральскому межрегиональному Управлению Федеральной службы на надзору в сфере природопользования ( Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора) о признании незаконным требования о возмещении вреда, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить требование о возмещении вреда, причиненного почвам от 29.09.2022г. № Уральского межрегионального Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора), незаконным.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме через Троицкий районный суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено: 18 апреля 2023 года