Решение по делу № 2-400/2023 от 30.03.2023

УИД- №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Никулина М.В.,

при секретаре Цыганковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Приволжского районного суда Астраханской области, расположенного по адресу: <...>, гражданское дело №№ по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Харабалинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, в обоснование иска указав, что на исполнении в службе приставов находятся исполнительные производства №, №, №, №, №, №, возбужденные на основании судебных приказов, выданных мировым судьёй судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области, и исполнительных листов, выданных Харабалинским районным судом Астраханской области, в отношении ответчика, общая сумма взыскания по которым составляет <данные изъяты> руб. До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, должник меры к погашению задолженности не предпринимает. В ходе исполнения установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок для садоводства, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем, во исполнение судебных актов, просил обратить взыскание на указанный объект недвижимости.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Харабалинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО4 не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом направлением судебной повестки по месту регистрации, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.2 ст.117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте в сети Интернет, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц - ООО «Сетелем Банк», ПАО «СОВКОМБАНК», АО «Газэнергобанк», ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк» в судебное заседание также не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, заявлений об отложении судебного разбирательства не поступало.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.ч.1, 3, 4 ст.69 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу п.2 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно п.1 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

В системной связи со ст.24 ГК РФ находятся ч.4 ст.69 и ч.1 ст.79 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В соответствии с ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: - земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как усматривается из материалов дела, Харабалинским районным судом Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ. выдан исполнительный лист серии № о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитным платежам и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Харабалинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области выдан судебный приказ №№ о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитным платежам и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании судебного приказа №№ судебным приставом-исполнителем Харабалинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №№.

Харабалинским районным судом Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ. выдан исполнительный лист серии № о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя АО «Газэнергобанк» задолженности по кредитным платежам и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области выдан судебный приказ №№ о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитным платежам и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании судебного приказа № судебным приставом-исполнителем Харабалинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №№.

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом ФИО9. выдан исполнительный документ №№ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «Почта Банк» в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании исполнительного документа №№ судебным приставом-исполнителем Харабалинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №№.

ДД.ММ.ГГГГ. указанные исполнительные производства в отношении должника ФИО3 объединены в сводное исполнительное производство №№

Как следует из исполнительных производств, в ходе исполнительских действий судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие движимого имущества или денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности, требования исполнительных документов не исполняются в течение длительного времени.

По состоянию на дату предъявления иска в суд остаток задолженности по исполнительным производствам составил <данные изъяты> руб., что подтверждается сообщением Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. за исх. №№.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. №№ установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка для садоводства, кадастровый номер кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении данного объекта недвижимости установлен запрет на совершение регистрационных действий.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что ответчик имеет денежные обязательства, которые длительное время не исполняются, при этом обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на принадлежащий ФИО3 на праве собственности земельный участок, не установлено, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущество, определив способ его продажи путем реализации с публичных торгов.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003г. N456-О, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателя с соблюдением при этом прав должника, в том числе и на справедливую оценку его имущества.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, начальная продажная стоимость недвижимого имущества путем его реализации с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешённого использования: садоводство, принадлежащий ФИО3 ФИО12.

Взыскать с ФИО3 ФИО13 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 3 апреля 2023 года.

Судья М.В. Никулин