Дело №а-2664/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года <адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре Николаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к специалисту Зареченского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО2, Зареченскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Зареченскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование административных исковых требований указано, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу принадлежит на праве собственности 1/2 доля в общей долевой собственности на объект недвижимости – <адрес>, общей площадью 122,4 кв.м., с кадастровым номером №. Обременений объект недвижимости не имеет. Иных лиц, оспаривающих права административного истца на объект недвижимости не имеется. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом и заинтересованным лицом в Зареченский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в соответствии со статьями 14, 15, 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Порядком представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, было подано заявление о государственной регистрации права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. К заявлению от ДД.ММ.ГГГГ были приложены договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция об уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято решение №№, оформленное в форме уведомления, о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, с указанием о необходимости предоставления нотариально удостоверенного договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Административный истец считает указанное решение административного ответчика незаконным, а сделку – подлежащей государственной регистрации, ссылаясь на положения пункта 2 части 2 статьи 14, частью 1.1 статьи 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьями 158-163, 550, 558 Гражданского кодекса РФ, глав IX, X, статьи 55 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, полагает, что в отношении договора купли-продажи долей в общей собственности на недвижимое имущество, когда покупатель - административный истец становится единственным собственником объекта недвижимости, правило о нотариальном удостоверении сделки не полежит применению. Просит признать незаконным решение административного ответчика – Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№, оформленное в форме уведомления о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; возложить на административного ответчика Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обязанность произвести государственную регистрацию перехода права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных соответчиков по делу были привлечены Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, специалист Зареченского отдела Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО2, протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ - заинтересованного лица – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ.

Административный истец на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебном заседании возражал против требований административного истца, представил письменные возражения по делу.

Представитель административного ответчика - Зареченского отдела Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, административный ответчика – специалист Зареченского отдела Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО2 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, явившихся на судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО3 принадлежит по ? доли в общей долевой собственности на недвижимое имущество – <адрес>, общей площадью 122,4 кв.м., с кадастровым номером №, о чем свидетельствует сведения из Выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 в простой письменной форме заключен договор купли-продажи 1/2 доли в бщей долевой собственности - <адрес>, общей площадью 122,4 кв.м., с кадастровым номером №, общей площадью 122,4 кв.м., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ они обратились в Зареченский отдел Управления Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности по указанному договору.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №№, регистратора Зареченского отдела Управления Росреестра по <адрес> ФИО2, государственная регистрация прав в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру приостановлена, основанием для приостановления государственной регистрации прав со ссылкой на положения пункта 7 части 1 статьи 26, пункта 1.1 статьи 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" явилось то обстоятельство, что представленный на государственную регистрацию договор купли-продажи не соответствует требованиям действующего законодательства, так как нотариально не удостоверен.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав содержится в статье 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

Одним из оснований для приостановления регистрационных действий является несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 26).

Требования к форме сделки и последствия несоблюдения установленной формы предусмотрены статьями 158 - 163 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 163 Гражданского кодекса РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Исходя из норм статьи 163 Гражданского кодекса РФ и глав IX, X Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, цель нотариального удостоверения сделки, при которой нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, заключается в проверке ее законности, включая соблюдение прав каждой из сторон (в данном случае в первую очередь других сособственников).

В соответствии со статьей 55 Основ законодательства о нотариате при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.

Частью 1.1 статьи 42 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением: 1) сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке; 2) сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда; 3) сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; 4) сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О статусе столицы Российской Федерации" (за исключением случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона); 5) договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями; 6) сделок по отчуждению долей в праве общей собственности, заключаемых в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Глава 30 Гражданского кодекса, в частности статьи 550, 558, регулирующие порядок заключения, форму договоров купли-продажи жилых помещений, долевой в праве общей собственности на недвижимое имущество, е содержат указания на обязательное нотариальное удостоверение таких сделок.

Таким образом, положениями подпункта 1 пункта 1.1 статьи 42 Федерального закона №218-ФЗ сделки по отчуждению всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке прямо исключены из числа сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, подлежащих нотариальному удостоверению.

В данном случае, как установлено судом, ФИО4 Э,А. и ФИО3 являются сособственниками - каждый по ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 122,4 кв.м., с кадастровым номером № и при существующем распределении долей иных собственников субъектный состав данной сделки не предполагает, а потому, принимая во внимание, что отчуждение доли в праве общей долевой собственности от одного сособственника к другому к нарушению прав третьих лиц не приведет, поскольку иные субъекты, имеющие преимущественное права приобретения отсутствуют, необходимость совершения нотариальных действий, предполагающих, в том числе, установление правомочий сторон, разъяснение смысла и значения сделки, проверку действительных намерений сторон и соблюдения права преимущественной покупки доли иных участников долевой собственности, отсутствует.

Доводы представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что вышеуказанный договор купли-продажи полежит обязательному нотариальному удостоверению основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения. Поскольку сделки при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, является исключением из общего правила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что основания для приостановления осуществления государственной регистрации прав отсутствовали.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия, срока устранения выявленных нарушений, а также необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, решение о признании незаконным приостановления осуществления действий по государственной регистрации прав своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких данных, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Учитывая отсутствие установленных законом правовых оснований для принятия административными ответчиками оспариваемого решения, изложенного в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №№, заявленные административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным вышеуказанного решения административных ответчиков подлежат удовлетворению в полном объеме.

Установленный пунктом 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока для обращения в суд с административными требованиями, административным истцом не пропущен.

Устраняя допущенное административными ответчиками нарушение, поскольку суд не вправе подменять своим решением полномочия соответствующего органа по принятию решений, входящих в его компетенцию, то суд считает необходимым возложить на Зареченский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обязанность в повторном рассмотрении заявления о государственной регистрации перехода прав общей долевой собственности и сообщении суду и административному истцу об исполнении решения суда, в связи с чем требования административного истца о возложении на административного истца обязанности по регистрации перехода права собственности не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, изложенное в уведомлении регистратора Зареченского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №№ о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения её заявления, поданного ДД.ММ.ГГГГ в Зареченский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, о производстве государственной регистрации перехода права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО1.

Административному ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ необходимо сообщить об исполнении вступившего в законную силу решения суда и о принятых мерах в адрес суда и в адрес административного истца в течение месяца со дня исполнения решения суда.

Предупредить административного ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о том, что в соответствии со статьей 122 Кодекса административного судопроизводства РФ несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа.

В оставшейся части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья Московского

районного суда <адрес> Гарявина О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Московского

районного суда <адрес> Гарявина О.А.