КОПИЯ

70RS0005-01-2022-002379-64

Дело № 2-2079/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 29 ноября 2022 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Марущенко Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шумковой А.Г.,

помощник судьи Незнанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в земельном участке, обращении взыскания на долю в земельном участке,

установил:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о выделении доли в земельном участке, площадью 29000 кв.м, кадастровый (условный) номер №, расположенном по адресу: <адрес> обращении взыскания на долю в земельном участке.

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в отделении судебных приставов по Кировскому району г. Томска /ФССП России по Томской области находится исполнительное производство № возбужденное 05.05.2021 на основании Судебного приказа № 2-643/19 от 26.03.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска, о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 220027,86 руб. По состоянию на 11.08.2022 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 207 778,86 руб. По сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по Томской области, ФИО2 является правообладателем земельного участка площадью 29000,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №. Иное имущества должника, на которое можно обратить взыскание, не установлено. С 30.11.1990 ФИО3 и ФИО2 состоят в браке. При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Истец судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО1 уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 уведомленные о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Третье лицо ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направили.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз.1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, а при недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая бы причиталась бы супругу должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно котором} при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств, взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращен: взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, на исполнении в отделении судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области находится исполнительное производство №, возбужденное 05.05.2021 на основании Судебного приказа № 2-643/19 от 26.03.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска, о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 220027,86 руб.

По состоянию на 11.08.2022 остаток задолженности по исполнительному производству № составляет 207778,86 руб.

В ходе проведения исполнительных действий на долю установлено, что денежные средства на счетах, открытых на имя должника в коммерческих банках, отсутствуют.

По адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: <адрес>, должница проживает, однако, имущество, ей принадлежащее, отсутствует, о чем составлен акт от 01.02.2022.

В системе Пенсионного фонда РФ, сведения о трудоустройстве и доходах должника отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.11.2022, ФИО2 является правообладателем земельного участка площадью 29000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Согласно записи о заключении брака №27 от 30.11.1990 Зоркальцевского сельского Совета народных депутатов Томского района Томской области ФИО3 и ФИО4 (после заключения брака ФИО2) заключили брак ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, поскольку брак между ФИО3 и ФИО5 3.3. заключен 30.11.1990, а земельный участок приобретен в собственность ФИО5 3.3. 20.05.2021, имущество (земельный участок), на которое судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, является совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО5 3.3.

Пунктом 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 569-0-0 от 21.04.2011 указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Исходя из положений вышеприведенных норм материального права, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания соблюдения прав и интересов сособственника имущества, на которое обращается взыскание, лежит на истце.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих направление долевому собственнику спорного имущества ФИО3 предложения по выкупу доли должника в общем имуществе по рыночной стоимости и получения на него отказа в приобретении спорного имущества, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО1 к ФИО2 о выделении доли в земельном участке, площадью 29000 кв.м, кадастровый (условный) номер № расположенном по адресу: <адрес> обращении взыскания на долю в земельном участке, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 06.12.2022

Копия верна

Судья Марущенко Р.В.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-2079/2022