Дело № 2-3119/2025

УИД 77RS0004-02-2024-019284-97

Решение

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3119/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указала, что 20.04.2024 года в 12 часов 37 минут по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, которым управлял фио, автомобиля Форд Экоспорт, регистрационный знак ТС, которым управляла ФИО2, полис ОСАГО ХХХ №0338637293, СПАО «Ингосстрах» и автомобиля марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, которым управлял фио Согласно материалам административного дела, столкновение автомобилей марка автомобиля регистрационный знак ТС и автомобиля Форд Экоспорт, регистрационный знак ТС произошло в результате нарушения п.9.10 ПДД водителем ФИО2 Ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ№ 0338637293.24.09.2024 года заключен Договор Цессии № 2024072 между Цедентом фио и Цессионарием фио Предметом Договора является передача Цедентом права (требования) Цессионарию на получение от всех возможных должников полного возмещения убытков, причиненных Цеденту в результате причинения ущерба автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС, в результате ДТП, произошедшего 20.04.2024г. по адресу: адрес, д.19.24.07.2024г. фио обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявление о наступлении страхового случая предоставит все необходимые документы и транспортное средство на осмотр.10.09.2024 СПАО «Ингосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере сумма Согласно экспертному заключению № 19-10-24-3 от 19.10.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, составляет сумма Расходы по оценке ущерба составили сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела.

Судом дело рассмотрено в отсутствие участвующих лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит требования иска подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Из п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Статьей 1072 ГК РФ определено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных названным Законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Исходя из положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Закона об ОСАГО, а также из преамбулы Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует, поскольку страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.

Из приведенных выше положений закона и акта его толкования следует, что Единая методика, предназначенная для определения размера страхового возмещения на основании договора ОСАГО, не может применяться для определения размера деликтного правоотношения, предполагающего право потерпевшего на полное возмещение убытков.

Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не исключает применение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда, в частности статей 1064, 1079.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации положения статей 15, 1064, 1072 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба, вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

При этом лицо, у которого потерпевший требует возмещения разницы между страховой выплатой и размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения, однако ответчик ФИО2, своим правом на представление суду доказательств и заявление соответствующих ходатайств не воспользовалась.

Исходя из характера заявленных требований юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу, являются установление оснований для возложения обязанности по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия на ответчика ФИО2 и размер данного вреда.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 20.04.2024 года в 12 часов 37 минут по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, которым управлял фио, автомобиля Форд Экоспорт, регистрационный знак ТС, которым управляла ФИО2, полис ОСАГО ХХХ №0338637293, СПАО «Ингосстрах», автомобиля марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, которым управлял фио Согласно материалам административного дела, столкновение автомобилей марка автомобиля регистрационный знак ТС и автомобиля Форд Экоспорт, регистрационный знак ТС произошло в результате нарушения п.9.10 ПДД водителем ФИО2 Ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ№ 0338637293.

24.09.2024 года заключен Договор Цессии № 2024072 между Цедентом фио и Цессионарием фио

Предметом Договора является передача Цедентом права (требования) Цессионарию на получение от всех возможных должников полного возмещения убытков, причиненных Цеденту в результате причинения ущерба автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС, в результате ДТП, произошедшего 20.04.2024г. по адресу: адрес.

24.07.2024г. фио обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявление о наступлении страхового случая предоставив все необходимые документы и транспортное средство на осмотр.

10.09.2024 СПАО «Ингосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, суду представлено не было.

В результате ДТП автомашина марка автомобиля государственный регистрационный знак, Т772ОЕ790 получила механические повреждения.

Экспертным заключением № 19-10-24-3 от 19.10.2024 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, составляет сумма.

При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию с ФИО2, судом берется за основу представленное истцом ФИО1 и сделанный истцом на основании него расчет суммы ущерба в размере сумма., из расчета (сумма стоимость восстановительного ремонта марка автомобиля регистрационный знак ТС без учета износа – сумма выплата СПАО «Ингосстрах» от 10.09.2024) – сумма выплата СПАО «Ингосстрах» от 19.09.2024).

Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

Ответчиком ФИО2 указанная стоимость восстановительного ремонта, как и количество повреждений и их относимость к рассматриваемому ДТП, не оспаривались и ходатайств о назначении судебной экспертизы, не заявлялось.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, имевшего место 20.04.2024 года, суд не усматривает.

Совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств бесспорно установлено, что дорожно-транспортное происшествие 20.04.2024 года произошло по вине водителя ФИО2, которая нарушила п. 9.10 ПДД РФ, совершила столкновение с транспортным средством, марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио

Допущенные ФИО2 нарушения находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Исходя из изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании суммы ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном истцом размере.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма.

Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Также с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в сумме сумма.

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных представителем истца юридических услуг, сложности дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных и подтвержденных документально в материалах дела судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования истца ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме -5 ноября 2025 года.