Дело 2-1-691/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Карсун 23 ноября 2022 года
Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жучковой Ю.П.,
при секретаре Пресняковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице филиала Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1 кредит в сумме 193000 рублей на срок 60 месяцев под 18,05% годовых. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 217618, 16 руб., в том числе: просроченный основной долг - 132 688,67 руб., просроченные проценты - 62 702,62 руб., неустойка за просроченный основной долг - 14 838,36 руб., неустойка за просроченные проценты - 7 388,51 руб. ФИО1 неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ему были направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требования до настоящего времени не исполнены. На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217618,16 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5376,18 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Из представленных в суд возражений следует, что ответчик не оспаривает факт заключения кредитного договора и получение им денежных средств. Возврат денежных средств осуществлял частично, но в связи с ухудшением финансового положения, прекратил производить выплату. Просит суд учесть его тяжелое материальное положение. Полагает, что истец воспользовался его юридической неграмотностью и заключил с ним Соглашение на невыгодных условиях, нарушив при этом баланс интересов ответчика. Просил удовлетворить исковые требования в части основного долга, о взыскании процентов на усмотрение суда, отказать в части взыскания неустойки, взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По правилам ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. ст. 432, 434, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», Индивидуальных условий в рамках которого заемщику ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в сумме 193000 рублей на срок 60 месяцев под 18,05 процентов годовых. В соответствии с условиями договора погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами в размере 4906,18 рублей 5 числа каждого месяца. За несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и/или уплаты процентов предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.
Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по уплате кредита и процентов по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Факт выдачи ответчику кредита подтверждается отчетом обо всех операциях по счету №.
Вместе с тем заемщик платежи в счет погашения задолженности вносил несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж был им внесен ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела усматривается, что истец направил ответчику требования о досрочном возврате кредита: ДД.ММ.ГГГГ – о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств погашения ответчиком задолженности в установленный срок в материалы дела не представлено.
Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Разрешая исковые требования истца о взыскании кредитной задолженности, суд приходит к выводу о том, что после предоставления ПАО Сбербанк заёмщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заёмщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объёме и уплатить все начисленные кредитором проценты за пользование кредитом путем осуществления периодических платежей по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора. Неисполнение взятых на себя обязательств, в частности по возврату кредита, влечет досрочное взыскание задолженности, поэтому требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению за счет заёмщика.
Из расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 217618,16 рублей: просроченный основной долг - 132 688,67 руб., просроченные проценты - 62 702,62 руб., неустойка за просроченный основной долг - 14 838,36 руб., неустойка за просроченные проценты - 7 388,51 руб.
Оснований не доверять расчету, представленному истцом, у суда не имеется. Правильность расчета задолженности проверена судом, стороной ответчика не оспорена, доказательств неправильности расчета суду не представлено.
Также ответчиком суду не представлено доказательств погашения задолженности по кредиту, процентам и иным платежам полностью либо в части большей, чем это следует из доказательств, представленных истцом.
Поскольку ответчик выполнял взятые на себя обязательства по возврату денежных средств и процентов ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 132688,67 руб. и процентов в размере 62702,62 руб. в полном объеме.
В соответствие с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствие со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая обстоятельства дела, период и сумму просрочки по кредитному договору суд считает, что предлагаемая ко взысканию неустойка за просроченный основной долг в сумме 14 838,36 руб., неустойка за просроченные проценты в сумме 7388,51 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства (требуемая сумма задолженности по кредиту составляет 132688,67 руб., процентов – 62702,62 руб.), в связи с чем неустойка за просроченный долг подлежит снижению до 11500 рублей, неустойка на просроченные проценты снижению до 5500 рублей. Взыскание неустойки в меньшем размере или освобождении от неё, вопреки доводу ответчика, оснований не имеется.
Доводы ответчика о тяжелом материальном положении не могут служить основанием для освобождения заемщика от принятых на себя обязательств по кредитному договору. Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся финансовой организации сумм в судебном порядке.
Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Учитывая систематическое нарушение условий договора со стороны ответчика, которое суд признает существенным, наличие у него непогашенной просроченной задолженности на дату рассмотрения дела, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.
Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание результат по рассмотренному делу, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5247 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212391,29 руб., в том числе просроченный основной долг – 132688,67, просроченные проценты- 62702,62 руб., неустойка за просроченный основной долг- 11500 руб, неустойка за просроченные проценты- 5500 руб., а также судебные расходы в размере 5247 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ю.П. Жучкова
Решение в окончательной форме
принято 30.11.2022