Дело № 2-43/2023
УИД 75RS0016-01-2022-001547-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Могоча 11 января 2023 года
Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Солонина С.В.,
при помощнике судьи Красильниковой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее ООО «Управляющая компания Траст») по доверенности обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рубль из которых: <данные изъяты> рублей – сумма просроченного основанного долга, <данные изъяты> рублей – сумма процентов за пользование кредитом, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен указанный кредитный договор, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 27,6 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № по которому были уступлены права в отношении ответчика по указанному кредитному договору в указанном размере.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Банк ВТБ (ПАО).
В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» не явился, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представили.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила применить срок исковой давности.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц не имеется.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Статьями 307 и 309 ГК РФ предусмотрено, что по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 на основании заявления последней был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ под 27,6 % годовых на условиях, установленных кредитным договором. За ненадлежащее исполнение условий договора, установлен размер неустойки 0,1 % в день. Заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором, и согласился со всеми условиями. (л.д.16-23).
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязательства, взятые на себя Банком ВТБ 24 (ПАО) были выполнены, ответчику был выдан кредит на указанных условиях, что подтверждается представленными доказательствами.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.08.2021) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, Банк ВТБ (ПАО) передал ООО «Управляющая компания Траст» права (требования) по кредитным договорам согласно перечню (приложение № 1 к договору) в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 на общую сумму задолженности <данные изъяты> руб., в которой <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по процентам (л.д.26-29).
Согласно ответу ООО «Управляющая компания Траст», при заключении договора уступки прав требований, ПАО ВТБ 24 не предоставляло сведения о заключении с ответчиком договора страхования при заключении указанного кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, все права по указанному кредитному договору перешли к новому кредитору ООО «Управляющая компания Траст», ОГРН <***> поставлен на учете в налоговом органе, внесен в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.30-34).
Исходя из изложенного, истец ООО «Управляющая компания Траст» вправе предъявить иск о взыскании просроченной задолженности, суммы оставшегося кредита с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием суммы задолженности и требованием ее погасить (л.д.24-25).
Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений п.1, 2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредиту было направлено ООО «Управляющая компания Траст» мировому судье ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью.
Согласно определению и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Могочинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, госпошлины в размере <данные изъяты> рублей – отменен (л.д.8).
В отношении просроченных платежей срок исковой давности необходимо исчислять в отношении каждого повременного платежа, срок внесения которого уже наступил, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовала судебная защита, следовательно, срок исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания кредита) не течет.
Вместе с тем, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитными средствами за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ – дата направления заявления о выдаче судебного приказ. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ настоящий иск направлен в суд посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ., то есть, после истечения шести месяцев после отмены судебного приказа. При данных обстоятельствах ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит частичному удовлетворению.
При этом, ответчиком ФИО1 доказательств о надлежащем выполнении кредитных условий, а также своего расчета задолженности, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не предоставлено.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Ответчиком, в нарушение указанных требований, не предоставлено доказательств отсутствия такой вины.
Согласно ответу Могочинского МРО УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ о взыскании кредитных платежей в отношении ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» или Банка ВТБ (ПАО), им на исполнение не поступал.
Таким образом, размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты> рублей - основной долг, при этом, поскольку проценты за пользование кредитом, согласно представленному расчету, начислены до ДД.ММ.ГГГГ, то взысканию они не подлежат в полном объеме. При данных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.
Требования истца удовлетворены на 34 % от заявленных требований, соответственно, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца, понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 1964,90 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст», ИНН <***> ОГРН<***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключённому между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, а именно сумму основного долга в размере - 88 <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд Забайкальского края.
Решение изготовлено в окончательной форме 11 января 2023 г.
Председательствующий
судья С.В. Солонин