Решение по делу № 2-395/2023 от 20.02.2023

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лазаревой А.В.,

при секретаре Депутатовой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 об обязании освободить земельный участок, обязать демонтировать ограждение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о.<адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании освободить земельный участок и демонтировать ограждение, установленное на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

№точки

Координаты МСК-50 (2 зона)

2200450,10

503098,06

2200450,13

503098,26

2200453,66

503099,19

2200472,26

503096,66

2200480,30

503095,50

2200479,89

503093,04

В обоснование иска указано, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:12:00401101:258, площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании обращений жителей, администрацией городского округа Мытищи был проведен осмотр земельного участка. В результате указанных мероприятий было установлено, что территория земельного участка частично огорожена, на территории земельного участка расположены объект капитального строительства и хозяйственное строение. В соответствии с геодезической схемой выявлено, что часть ограждения земельного участка установлена на землях государственная собственность на которые не разграничена.

В ходе проведения геодезических работ выявлено, что в состав огороженной территории входят земли, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 59,8 кв.м. Ограничен доступ неопределенному кругу лиц на земли, государственная собственность на которые разграничена. Захват территории из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, произошел путем перемещения ограждения. Каких-либо документов, подтверждающих право на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 59,8 кв.м., ФИО1, не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик, не имея на то законных оснований, владеет и пользуется земельным участком, не принадлежащим ему, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель Администрации г.о.<адрес> по доверенности ФИО3 поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям представленных письменных возражений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольно занятия земельного участка.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу ст. 264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и пределах, установленных законом или договором с собственником.

С 01.01.2015 вступили в силу Законы Московской области от 24.07.2014 N 106/2014-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области" и от 24.07.2014 N 107/2014-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области", а с 01.01.2021 г. Закон Московской области от 10 декабря 2020 года № 270/2020-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений".

На основании вышеуказанных законов Московской области реализация полномочий по распоряжению земельными участками осуществляется органами местного самоуправления.

ФИО8 как орган местного самоуправления осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, ФИО1 незаконно увеличила площадь земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, на 59,8 кв.м.

Администрация г.о. <адрес> не принимала решения о предоставлении ответчику спорного земельного участка.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Ответчиком доказательств, подтверждающих какие-либо права на самовольно запользованный земельный участок в спорных координатах, ответчиком не представлено.

Те обстоятельства, на которые ссылается ответчик в своих возражениях не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, ответчик обязан привести земельный участок в пригодное для использования состояние.

Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу требований п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лица. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Таким образом, принимая во внимание приведенные положения закона и фактические обстоятельства дела, а также то, что регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение предоставленным ему в установленном законом порядке земельным участком, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца, на основании ст.206 ГПК РФ суд считает необходимым установить ответчику срок – 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, для исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО1 об обязании освободить земельный участок, обязать демонтировать ограждение – удовлетворить.

Обязать ФИО1 за свой счет в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес>, в следующих координатах:

№точки

Координаты МСК-50 (2 зона)

2200450,10

503098,06

2200450,13

503098,26

2200453,66

503099,19

2200472,26

503096,66

2200480,30

503095,50

2200479,89

503093,04

Обязать ФИО1 демонтировать ограждение, установленное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г.<адрес>, в следующих координатах:

№точки

Координаты МСК-50 (2 зона)

2200450,10

503098,06

2200450,13

503098,26

2200453,66

503099,19

2200472,26

503096,66

2200480,30

503095,50

2200479,89

503093,04

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить ФИО7 право осуществить демонтаж ограждения с отнесением расходов на ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Лазарева