Дело № 2-1608/2025

УИД 61RS0017-01-2024-003951-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Дерягиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, третье лицо нотариус Красносулинского нотариального округа Ростовской области ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО ПКО «Феникс») обратилось в Красносулинский районный суд Ростовской области суд с исковым заявлением к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти ФИО6 (далее также – заемщик), о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что <дата> между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО6 был заключён кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства в установленные законом сроки возвратить истцу заемные денежные средства и выплатить начисленные проценты, комиссии, штрафы.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 43 096,14 руб.

Между ПАО КБ «Восточный» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» был заключен договор об уступке прав (требований) от <дата>, в соответствии с которым ПАО КБ «Восточный» передало (уступило), а ООО «П.Р.Е.С.К.О» приняло права (требования) по кредитному договору в отношении ФИО6

Между ООО «П.Р.Е.С.К.О» и ООО ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от <дата>, в соответствии с которым ООО «П.Р.Е.С.К.О» передало (уступило), а ООО ПКО «Феникс» приняло права (требования) по кредитному договору в отношении ФИО6

На дату перехода прав требования задолженность по кредитному договору составляла 43 096,14 руб.

Истцу стало известно, что заемщик умер <дата> и после его смерти открыто наследственное дело №.

Истец просил суд взыскать с наследников ФИО6 за счет наследственного имущества в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 43 096,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Определением Красносулинского районного суда Ростовской области от <дата> к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены наследники умершего заёмщика: ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Определением Красносулинского районного суда Ростовской области от <дата> гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Новочеркасский городской суд Ростовской области.

<дата> вышеназванное гражданское дело поступило в Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области о проведении подготовки гражданского дела к судебному разбирательству от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен нотариус Красносулинского нотариального округа Ростовской области ФИО8

В судебное заседание стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. ст.160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ, определяющей, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании Анкеты заявителя, Заявления ФИО6 на заключение Соглашения о кредитовании счета № в ОАО «Восточный Экспресс Банк» от <дата>, между ФИО6 и ОАО «Восточный Экспресс Банк» был заключен договор кредитования №, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, по которому ФИО4 была предоставлена кредитная карта «Вторая (Instant)» с лимитом кредитования в размере 25 000,00 руб., под 24 % годовых, сроком до востребования (далее – Кредитный договор).

Составными частями заключенного между сторонами Кредитного договора являются: Анкета заявителя, Заявление на заключение Соглашения о кредитовании счета № в ОАО «Восточный Экспресс Банк» от <дата> (далее – Заявление), Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета, Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», Тарифный план «Альтернативный», Ставки по кредитам и кредитным картам.

В соответствии с Заявлением, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа, включающего в себя: 2 % от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода; суммы начисленных процентов за пользование кредитом и на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае ее наличия); суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом; суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; суммы начисленных штрафов/неустоек, при их наличии.

Как следует из материалов дела, банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, открыл на имя заёмщика банковский счет и выпустил на его имя банковскую карту.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора, заёмщик не произвел оплату минимальных платежей в сроки, указанные в счетах-выписках, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Между ПАО КБ «Восточный» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» был заключен договор об уступке прав (требований) от <дата>, в соответствии с которым ПАО КБ «Восточный» передало (уступило), а ООО «П.Р.Е.С.К.О» приняло права (требования) по кредитному договору в отношении ФИО6

Между ООО «П.Р.Е.С.К.О» и ООО ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №-П от <дата>, в соответствии с которым ООО «П.Р.Е.С.К.О» передало (уступило), а ООО ПКО «Феникс» приняло права (требования) по кредитному договору в отношении ФИО6

При таком положении, ООО ПКО «Феникс» является надлежащим истцом по данному делу и правомерно предъявило требование о взыскании задолженности по Кредитному договору.

Согласно записи акта о смерти № от <дата>, ФИО6, <дата> года рождения, умер <дата>, о чем выдано свидетельство о смерти серии № № от <дата>.

На дату смерти ФИО6 обязательства по погашению задолженности по Кредитному договору заемщиком не исполнены.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти ФИО7

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленной нотариусом Красносулинского нотариального округа Ростовской области ФИО8 копии наследственного дела № от <дата>, открытого после смерти ФИО6, <дата> года рождения, умершего <дата>, следует, что наследниками по закону являются: мать наследодателя – ФИО3; супруга наследодателя – ФИО1; дочь наследодателя – ФИО2. Других наследников, предусмотренных ст. ст. 1142, 1146, 1147, 1148 ГК РФ, не имеется.

Из материалов наследственного дела № от <дата> усматривается, что наследственное имущество состоит из:

- квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>;

- гаража с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровой стоимостью 17 287,56 руб.);

- легкового автомобиля ВАЗ-21053, <дата> выпуска, государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью 13 500,00 руб.;

- легкового автомобиля ВАЗ-21103, <дата> выпуска, государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью 70 200,00 руб.;

- страховой выплаты в размере 44 645,00 руб., принадлежащей наследодателю на основании письма ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № от <дата>.

<дата> на основании заявления наследников умерщего заемшика нотариус Красносулинского нотариального округа Ростовской области ФИО8 выдала ответчикам свидетельства о праве на наследство по закону на вышеназванное наследственное имущество, зарегистрированные в реестре: №, № №, №, №

Согласно записи акта о смерти № от <дата>, ФИО3, <дата> года рождения, умерла <дата>, о чем выдано свидетельство о смерти серии № № от <дата>.

Из представленной нотариусом Красносулинского нотариального округа Ростовской области ФИО8 копии наследственного дела № от <дата>, открытого после смерти ФИО3, <дата> года рождения, умершей <дата>, следует, что наследником по закону является внучка наследодателя – ФИО2. Других наследников, предусмотренных ст. ст. 1142, 1146, 1147, 1148 ГК РФ, не имеется.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность заемщика по Кредитному договору составляет 43 096,14 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 22 420,24 руб., задолженность по процентам на непросроченный основной долг – 6 793,17 руб., комиссии – 13 882,74 руб.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд считает его математически верным, соответствующим условиям Кредитного договора. Возражений по методике расчета и сумме задолженности, либо контррасчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, того, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, а также наличие задолженности подтвержден материалами дела, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности являются законными и обоснованными.

Задолженность по Кредитному договору подлежит взысканию в солидарном порядке с наследников ФИО6: ФИО1 и ФИО2, так как они, являясь наследниками, в установленном законом порядке приняли наследство после умершего заемщика, в связи с чем, несут ответственность по обязательствам ФИО6, имеющимся на день смерти наследодателя, в пределах стоимости полученного наследства.

Из материалов дела следует, что стоимость наследственного имущества превышает сумму заявленных исковых требований. Стоимость наследственного имущества ответчиками в процессе рассмотрения дела не оспаривалась.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом, при подаче настоящего искового заявления, понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, третье лицо нотариус Красносулинского нотариального округа Ростовской области ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 43 096 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2025 года.

Судья О.А. Власова