Дело №2-2636/2022

74RS0028-01-2022-003302-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лебедевой А.В.,

при секретаре Елыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» (далее по тексту – «АРС ФИНАНС») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 23.07.2014 года между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении кредита в размере 116022 рубля 89 копеек. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил кредит на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 17.12.2018 года ПАО Национальный банк «Траст» уступил право требования по просроченным кредитам ООО «АРС ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) НОМЕР. В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. ООО «АРС ФИНАНС» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору НОМЕР за период с 24.07.2014 года по 28.03.2016 года в размере 56% от общей суммы основного долга 100307 рублей 77 копеек в размере 56088 рублей 84 копейки, 56% образовавшейся на данный момент суммы задолженности 43911 рублей 16 копеек (от общей суммы процентов 78529 рублей 52 копейки), всего 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Истец ООО «АРС ФИНАНС» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 о дне слушания дела извещена, в судебное заседание не явилась. Согласно письменного заявления, поданного от имени представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности, указывает, что сумма долга была ранее взыскана решение суда исполнено, кроме того, просит применить последствия пропуска исковой давности, отменить обеспечительные меры.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дне слушания дела.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, полагает, что исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком 23.07.2014 года заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении кредита в размере 116022 рубля 89 копеек, под 26,90 % годовых. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение потребительского кредита.

Факт получения ФИО1 денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету.

17.12.2018 года ПАО Национальный банк «Траст» уступил право требования ООО «АРС ФИНАНС» взыскания просроченной задолженности с ФИО1 по договору уступки прав (требований) НОМЕР.

В ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны заемщика имело место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что послужило основанием для предъявления кредитором требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу пункта 1.2.12 заявления на получение потребительского кредита следует, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора, кредитор вправе взимать с клиента штраф в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга в соответствии с Условиями и Тарифами банка.

Судом установлено, что ранее (заявление поступило на судебный участок № 4 г. Копейска 27 июля 2014 года) ООО «АРС Фининас» обращались в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору НОМЕР. Судебным приказом № 2-2921/2019 с ФИО1 взыскана задолженность в пользу ООО «АРС Финанс» по данному кредитному договору за период с 23 июля 2014 года по 7 января 2017 года в размере 100 000 рублей. Данный судебный приказ не отменен, из ответа ПАО Сбербанк следует, что судебный приказ исполнен.

Представителем ответчика ФИО1, ФИО3, действующей на основании доверенности заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, отмене мер по обеспечению иска.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность, в силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 ГК РФ), которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. п. 1,2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Истцом предъявлены требования о взыскании суммы задолженности за период с 24.07.2014 года по 28.03.2016 года

Таким образом, срок исковой давности следует отсчитывать с даты окончания периода взыскания, указанного в расчете, то есть с 28.03.2016 года.

Срок исковой давности истекает 28.03. 2019 года.

Судом установлено, что настоящие исковые требования направлены ООО «АРС ФИНАНС» согласно штамма на почтовом конверте 16.06.2022 года.

Вместе с тем, 27.09.2019 года истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору НОМЕР от 23.07.2014 года за период с 23.07.2014 года по 07.01.2017 года в размере 100 000 рублей, госпошлины в сумме 1 600 рублей.

Мировым судьей судебного участка №4 г. Копейска Челябинской области 27.09.2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору НОМЕР от 23.07.2014 года за период с 23.07.2014 года по 07.01.2017 года в размере 100 000 рублей, госпошлины в сумме 1 600 рублей, всего 101 600 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 18.10.2019 года, исполнен ответчиком.

Также, 28.04.2022 года истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору НОМЕР от 23.07.2014 года за период с 29.03.2016 года по 24.07.2017 года в размере 78688 рублей 41 копейка, госпошлины в сумме 1280 рублей 33 копейки. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области 28.04.2022 года, отменен этим же судьей 17.05.2022 года в связи с поступившими возражениями должника.

С учетом изложенного, срок исковой давности по требованию истца на момент подачи настоящего искового заявления в суд истек.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом на день подачи искового заявления также истек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по кредитному договору НОМЕР от 24.07.2014 года за период с 23.07.2014 года по 28.03.2016 года в размере 100 000 рублей необходимо отказать.

Во взыскании с ответчика в пользу ООО «АРС ФИНАНС» расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, также необходимо отказать в силу ст.98 ГПК РФ.

Согласно письменного ходатайства, ФИО1 просит взыскать с ООО «АРС ФИНАНС» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, к ходатайству в подтверждение обстоятельство несении судебных расходов приложены договор об оказании юридических услуг от 04.07.2022 года, расписка на сумму 12 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из сложности дела, сроках его рассмотрения, а также учитывая то, что представитель ответчика ФИО3 при рассмотрении гражданского дела принимала участие в судебном заседании только 20 июля 2022 года, суд находит сумму расходов на юридические услуги в размере 12 000 руб. завышенной. Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств дела, при соблюдении положений ст. 100 ГПК РФ, указывающей на разумные пределы, с ООО «АРС ФИНАНС» в пользу ФИО1 необходимо взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске принятые меру по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 24.07.2014 года за период с 23.07.2014 года по 28.03.2016 года а в размере 100 000 рублей - отказать.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением суда от 28 июня 2022 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС»в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: А.В. Лебедева