Дело № 2-1842/22

УИД 23RS0004-01-2022-002848-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.- к. Анапа 22 сентября 2022 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салий О.Н.,

при секретаре Даулетовой Д.А.

с участием

представителя истца ФИО1 по доверенности 77 АВ 7324371 от 037АГ5269018 от 13.12.2020 г., ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО3 об освобождении имущества от ареста.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что 19.03.2019г. на основании решения Анапского районного суда удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы долга 6 000 000 руб., а также проценты по договору займа в размере 5 509 200 руб. 19.03.2019 на основании решения суда выдан исполнительный лист серии ФС 000 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 11 509 200 руб. 26.08.2019г. Анапским ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 11 529 200 руб. 25.09.2019г. Анапским ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю составлен акт о наложении ареста на жилой дом общей площадью 311,7 кв.м., кадастровый 000 и земельный участок общей площадью 840 кв.м., кадастровый 000, расположенный по адресу: (...) «А». На основании определения Анапского районного суда от 22.11.2019г. о разъяснении исполнительного документа, в котором судебный пристав-исполнитель просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, в отношении указанных жилого дом аи земельного участка, принадлежащих ФИО1, определено, что судом не принималось решения об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика, истец, который обратился в суд, в том числе с данным требованием, в последствии изменил исковые требования, отказавшись от них в части обращения взыскания на заложенное имущество. Просит суд исключить из описи акта о наложении ареста на имущество от 25.09.2019 Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю следующее имущество: жилой дом, общей площадью 311,7 кв.м., кадастровый 000, и земельный участок общей площадью 840 кв.м., кадастровый 000, расположенный по адресу: (...) «А».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Также объяснила, что при рассмотрении дела 19 марта 2019 года о взыскании суммы долга, ФИО3 уточнила свои требования и отказалась от требования в части обращения взыскания на заложенное имущество. Фактически заложенное имущество находится в залоге у самой Черновой, поскольку между сторонами заключался ипотечный договор. Ранее имел место договор, что ФИО4 продадут дом и вернут Ч-вым долг. Поскольку дом находится под арестом, невозможно заключить мировое соглашение на стадии исполнения решения, в связи с чем просим исключить недвижимое имущество из акта о наложении ареста (описи имущества). Её доверитель имеет намерение заключить мировое соглашение, о намерениях ФИО3 ей неизвестно. Почему судебный пристав самостоятельно не может отменить постановление об аресте, ей неизвестно.

Представитель Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не имеется.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, согласно телефонограммы, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Ч. 1 ст. 442 ГПК РФ предусмотрено, что в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Частью 2 статьи 442 ГПК РФ установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Разрешая настоящий иск, суд принимает во внимание, что положения ст. 442 ГПК РФ не содержат ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного). По общей норме, требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Предмет доказывания по делам об освобождении имущества от ареста ( исключении из описи) образуют следующие юридически значимые обстоятельства: 1) возбуждение исполнительного производства в установленном порядке в отношении должника (ответчика) (п. 5 ч. 1 cт. 13, ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве); 2) арест ( опись ) спорного имущества в установленном порядке (ст. ст. 80 - 83 Закона об исполнительном производстве); 3) принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности, а равно владение истцом спорным имуществом, принадлежащим стороннему лицу, в силу закона или договора (ст. ст. 304, 305 ГК РФ, ч. 2 ст 442 ГПК РФ, ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве); 4) относимость спорного имущества к имуществу, изъятому из оборота, или к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (ст. 24 ГК РФ, ч. ч. 1, 3 спи 442, спи 446 ГПК РФ, ч. 4 спи 69 Закона об исполнительном производстве). В силу ч. ч. 1, 3 ст. 442 ГПК РФ в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, суд обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Согласно статьи 446 Гражданско-процессуального кодекса РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей определены Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (ст.12), а порядок принудительного исполнения судебных решений и иных актов регламентирован Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 1, 2).

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права, на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

На основании ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По делу установлено, что 19.03.2019г. на основании решения Анапского районного суда удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы долга 6 000 000 руб., а также проценты по договору займа в размере 5 509 200 руб.

Решение вступило в законную силу 09.07.2019 и обращено к принудительному исполнению. Указанным решением установлены следующие обстоятельства: 05 мая 2017 года между ФИО3 и ФИО1 заключен Договор денежного займа, согласно которого ФИО1 предоставлен займ в размере 6 000 000 (Шести миллионов) рублей сроком до 05 апреля 2018 года, с уплатой процентов за пользование займом в размере 6 (шести) % в месяц, что в денежном эквиваленте составляет 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей в месяц, начисляемых 5-го числа каждого месяца, начиная с 5 мая 2017г. Согласно п.1.3 Договора Займа, определены порядок и сроки выдачи займа, в размере 6 000 000 (Шести миллионов) рублей: 3 800 000 рублей в день подачи документов на государственную регистрацию договора залога от 05.05.2017г. путем безналичного перечисления денежных средств на счет заемщика; 2 200 000 рублей до 19.05.2017г. путём безналичного причисления на счет Ответчика. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету в Сберегательном Банке России и заявлениями на перевод от 05.05.2017г. и 19.05.2017 со счета ФИО3 40000 на счет получателя ФИО5 40000. П. 2 Договора займа определено, что Заемщик выплачивает проценты в размере 360000 (Триста шестьдесят тысяч) рублей в месяц, что составляет 6% в месяц от суммы займа. Начисления происходят, начиная с 05 мая 2017г. Первый платеж наступает 05.06.2017 г. в размере 360 000 рублей. Срок возврата займа до 05.04.2018 года. Согласно п.4.1 Договора в случае несвоевременной уплаты займа и (или) процентов, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,01% в день, начиная с 3-го дня возникновения просрочки. Согласно п. 5 Договора займа в случае неисполнения условий договора Займодавец вправе потребовать полное досрочное исполнения обязательств по договору. В том числе, при возникновении просрочки более 30 дней календарных дней суммы займа, процентов по займу, предусмотренных договором. Договор залога (ипотеки) от 05.05.2017г. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем сделана соответствующая запись от 17.05.2017г. В соответствии с и. 1.4 договора залога (ипотеки), Залогодержатель имеет праве получить удовлетворение своих денежных требований к Залогодателю, вытекающих и: основного договора, из стоимости заложенного по договору имущества залогодателя преимущественно перед другими кредиторами и (или) наследниками залогодателя, а также иными лицами, предъявляющими к залогодателю требования денежного характера. В соответствии с п.3.1 договора залога (ипотеки) в обеспечение своих обязательств по основному договору залогодатель заложил залогодержателю недвижимое имущество принадлежащее на праве собственности: жилой дом, общей площадью 311,7 кв.м, литер: под. А.А., над. А.а, расположенный по адресу: Российская Федерация. (...) А, приобретенный по договору дарения недвижимости от 15.08.2007 года, кадастровый 000; земельный участок, площадью 840 кв.м., расположенный по адресу (...) А приобретенный по договору дарения недвижимости от 15.08.2007 года кадастровый 000.

19.03.2019 на основании решения суда выдан исполнительный лист серии ФС 000 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 11 509 200 руб.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, исполнительный лист был предъявлен взыскателем в течение установленного трехлетнего срока и не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи».

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

26.08.2019г. Анапским ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 11 529 200 руб.

В рамках исполнительного производства 000-ИП, судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю 05.09.2019 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО1, а также 25.09.2019г. Анапским ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на жилой дом общей площадью 311,7 кв.м., кадастровый 000, расположенный по адресу: (...), и земельный участок общей площадью 840 кв.м., кадастровый 000, расположенный по адресу: (...).

В соответствии с Актом о наложении ареста (описи имущества) от 25.09.2019, судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю в присутствии понятых, произвел арест (составил опись) имущества должника по адресу: (...).

Акт составлен в отсутствие должника ФИО1, однако присутствовал ее представитель по доверенности ФИО2 Ответственным хранителем имущества указан ФИО1, указано место хранения арестованного имущества.

В соответствии с Актом, аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: жилой дом общей площадью 311,7 кв.м., кадастровый 000, расположенный по адресу: (...), стоимость которого по предварительной оценке составила 8 000 000 рублей и земельный участок общей площадью 840 кв.м., кадастровый 000, расположенный по адресу: (...), стоимость которого по предварительной оценке составила 3 000 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

п. 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

п. 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

п. 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень мер принудительного исполнения применяемых судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства 000--ИП судебным приставом возбуждено исполнительное о наложения ареста на имущества должника.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства, как следует из п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Не совершение необходимого комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе (пункт 2 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ).

В силу ч.1, 4, ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3, ст. 77 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, с учетом исследованных доказательств, суд принимает за основу обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

С учетом приведенных положений закона, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения имущества истца, которое является предметом ипотеки от ареста, и исключению из имущества, на которое может быть обращено взыскание, не подлежит. Исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 144, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Анапского районного суда О.Н. Салий