47RS0011-01-2022-000209-41
Дело № 2-1287/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ломоносов 13 июля 2022 года
Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.
при секретаре Федоровой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк Союз (акционерное общество) (Банк СОЮЗ (АО)) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк СОЮЗ (АО) обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25 марта 2017 года в размере 345560 рублей 56 копеек и обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки KIA JD (Ceed) №, (VIN) №, двигатель № 2012 года выпуска.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 марта 2017 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 40-00-104015-АПНА, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 673002 рубля 42 копейки на приобретение указанного транспортного средства под 28,9 процентов годовых на срок 60 месяцев.
Договором от 24 июля 2017 года права требования по кредитному договору переданы от ПАО «Плюс Банк» - ПАО Банк «Александровский».
Договором от 29 мая 2018 года права требования по кредитному договору переданы от ПАО Банк «Александровский» - истцу Банк СОЮЗ (АО).
Денежные средства по кредиту ФИО1 были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика.
В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.
Сумма задолженности по кредитному договору в размере 345560 рублей 56 копеек ответчиком не оплачена до настоящего времени.
По договору залога транспортного средства в залог Банку передано транспортное средство марки KIA JD (Ceed) №, (VIN) №, двигатель №, 2012 года выпуска.
В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке об уважительных причинах неявки суду ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Согласно статье 233, статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Суд, признает причину неявки ответчика ФИО1 неуважительной, не приняв мер к получению корреспонденции, поступающей на адрес регистрации, ответчик, по мнению суда, должен лично нести ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным получением корреспонденции, поступающей на его имя по месту регистрации, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 309, части 1 статьи 810, части 2 статьи 811, части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законодательством о займе.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 25 марта 2017 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 40-00-104015-АПНА, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 673002 рубля 42 копейки на приобретение указанного транспортного средства под 28,9 процентов годовых на срок 60 месяцев (л.д. 38-39).
Согласно условиям кредитного договора свои обязательства ФИО1 обеспечил залогом транспортного средства, приобретаемого за счет предоставленного кредита.
По договору купли-продажи № П/14 от 25 марта 2017 года ФИО1 приобрел у ООО «Мастер Крыш» автомобиль марки KIA JD (Ceed) №, (VIN) №, двигатель №, 2012 года выпуска стоимостью 640000 рублей 00 копеек (л.д. 45-46).
Указанное, в том числе, подтверждается актом приема-передачи автомобиля № П/14 от 25 марта 2017 года (л.д. 47).
Истец свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком исполнил, перечислив на его счет сумму кредита, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается выпиской по счету (л.д. 34-37).
Договором уступки прав (требований) от 24 июля 2017 года права требования по кредитному договору переданы от ПАО «Плюс Банк» - ПАО Банк «Александровский» (л.д. 68-70).
25 июля 2017 года заемщику направлено уведомление о состоявшейся смене кредитора (л.д. 68-77).
Вместе с тем договором уступки прав (требований) от 29 мая 2018 года права требования по кредитному договору переданы от ПАО Банк «Александровский» - истцу Банк СОЮЗ (АО) (л.д. 54-67).
Ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 345560 рублей 56 копеек, из которых: задолженность по кредиту – 321852 рубля 68 копеек, задолженность по процентам – 23707 рублей 88 копеек, что подтверждается расчетом (л.д. 32-33).
Оснований не доверять представленному расчету задолженности суд не усматривает. Расчет соответствует положениям заключенного между сторонами договора.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 42024 рубля 38 копеек подлежат удовлетворению.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком заключен договор залога транспортного средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 349унктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предметом залога при обращении на него взыскания.
В соответствии со статьей 334, пунктом 1 статьи 352 и статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 и статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 названного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Таким образом, для правильного рассмотрения и разрешения возникшего между сторонами гражданско-правового спора в части обращения взыскания на заложенное имущество, необходимо установить наличие либо отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об осведомленности ФИО5 на момент приобретения спорного имущества о том, что оно является предметом залога.
В соответствии со статьей 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В силу абзаца 3 статьи 103.1, статьи 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (Основы), регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).
Если иное не предусмотрено Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями: 1) залогодателем или залогодержателем – уведомление о возникновении залога; 2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 Основ случаях залогодателем – уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.
При множественности лиц на стороне залогового обязательства, направляющей уведомление, уведомление должно быть подписано одним из них или представителем одного из них.
Указанные в пункте 2 части первой настоящей статьи уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя. Направление нотариусу уведомления об изменении залога не требуется, если изменение залога не затрагивает сведения, внесенные в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
Уклонение залогодержателя от направления нотариусу уведомления об изменении залога и уведомления об исключении сведений о залоге может быть обжаловано залогодателем в суде. Залогодержатель обязан возместить залогодателю причиненные таким уклонением убытки.
В силу статей 348, 349 и 350 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
С учетом изложенных норм материального права суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки KIA JD (Ceed) №, (VIN) №, двигатель №, 2012 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд с ФИО1 на общую сумму в размере 12656 рублей 00 копеек, оплата которой подтверждается платежным поручением № 1182 от 5 февраля 2021 года (л.д. 7).
Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка Союз (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Банка Союз (акционерное общество) денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору <***> от 25 марта 2017 года в размере 345560 рублей 56 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки KIA JD (Ceed) №, (VIN) №, двигатель №, 2012 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, принадлежащий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 12656 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 20 июля 2022 года.
Судья М.В. Яковлева