Дело № 2-1297/2025
УИД: 25RS0011-01-2025-002921-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2025 года г.Спасск-Дальний
Приморского края
Спасский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сивер Н.А.,
при секретаре судебного заседания Шлыгиной Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере СУММА 5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав (требований), согласно которому уступлены права требования задолженности и по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика по Договору ООО ПКО «Феникс». Предъявленные требования ко взысканию составляют СУММА 2 и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день ответчику направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено без исполнения.
В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере СУММА 2, которая состоит из: СУММА 9 – основной долг; СУММА 1 – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины – СУММА 8, и рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца.
Принимая во внимание наличие письменного ходатайства, суд счёл возможным и необходимым рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1, а также ее представитель ФИО2, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, в представленном суду письменном заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. При этом в ходе подготовки к судебному разбирательству они против исковых требований возражали по той причине, что ответчик ФИО1 отрицает факт заключения кредитного договора в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, сторона ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просила об отказе ООО ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований.
На основании заявления ответчика и его представителя суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу, что исковые требования заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
Так, в силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 435 указанного Кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 438 этого кодекса акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (п. 2).
Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно абзацу 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении Договора кредитования №, вид кредита – кредитная карта Надежная с лимитом СУММА 2 со сроком возврата кредита – до востребования, со ставкой № годовых. В данном заявлении она просила банк произвести акцепт оферты о заключении Договора кредитования в течение 30 дней со дня получения данного заявления.
К указанному заявлению (оферте) приложена анкета заявителя и фотография ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
На заявлении и анкете имеется подпись представителя банка ФИО3.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции на ДД.ММ.ГГГГ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено суду ни доказательств направления ФИО1 акцепта в указанные в ее заявлении сроки, ни перечисления на ее счет денежных средств.
Заявление-оферта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает заключение ею с ОАО «Восточный экспресс банк» кредитного договора. В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В соответствии с договором об уступке прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и Преско Инвестментс С.а р.л (цессионарий), цедент передает, цессионарий принимает права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно приложению №, являющемуся неотъемлемой частью Договора.
Из приложения к данному Договору следует, что ПАО «Восточный экспресс банк» передал Преско Инвестментс С.а р.л права (требования) по кредитному договору №, заключенному с ФИО1; общая сумма задолженности СУММА 3..
ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» (цедент) заключило с ООО «Феникс» (цессионарий) договор №-П уступки прав требования (цессии), по которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, поименованным в Акте приема-передачи прав (требований), принадлежащие Цеденту с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права, вытекающие из Кредитных договоров, включая права (требования) на подлежащие начислению в соответствии с условиями Кредитных договоров и/или условиями действующего законодательства РФ проценты, штрафы, пени и неустойки.
Из акта приема-передачи требования (перечень должников) к данному договору следует, что ООО «П.Р.Е.С.К.О.» передал ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору №, заключенному с ФИО1; общая сумма задолженности СУММА 5.
Однако и данные документы перечисление банком на счет ФИО1 суммы кредита также не подтверждают.
Ответчик ФИО1 заключение ею кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ отрицает.
Таким образом, истцом не представлено суду относимых и допустимых доказательств заключения между банком и ФИО1 кредитного договора, по которому истец просит взыскать образовавшуюся задолженность.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКО «Феникс» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 4, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме СУММА 7, а всего СУММА 6.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1.
Ответчик ФИО1 представила суду заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов настоящего гражданского дела сведений, указывающих о последней дате платежа по кредитному договору (при условии его заключения), а также графика платежей, выписки по счету в материалы дела не представлены, несмотря на неоднократные письменные предложения суда их представить.
Таким образом, сведений о дате образования задолженности ответчика, которая была передана по договору уступки прав требования, материалы дела не содержат. Вследствие чего, установить дату возникновения задолженности, как и дату последнего платежа по графику по предоставленным материалам дела не предоставляется возможным, а именно с указанных дат кредитор должен был узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела усматривается, что переуступка права требования по вышеуказанному кредитному договору произошла ДД.ММ.ГГГГ. При этом, заключая указанный договор уступки права требования, истец не был лишен возможности удостовериться о наличии необходимых документов для последующего взыскания сумм задолженностей с должника ФИО1 и обратиться в суд с соответствующим иском.
Учитывая, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения с ФИО1 кредитного договора, а также позволяющих суду принять представленный расчет задолженности и определить периодичность платежей для проверки соблюдения сроков исковой давности, исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении искового заявления ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Приморский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Спасский районный суд Приморского края.
Судья Н.А. Сивер
Мотивированное решение составлено 20 января 2026 года.