УИД № 77RS0033-02-2022-015011-35

Дело № 2-5322/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре Калачян М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению наименование об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио от 02.07.2022 г. по результатам обращения фио,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель наименование обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 22.01.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. номер, принадлежащего на праве собственности фио.З. ДТП произошло по вине другого водителя. В результате ДТП автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. номер, получил механические повреждения. На момент ДТП обязательная автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована наименование по полису ОСАГО. 26.01.2022 г. фио.З. обратился к наименование с заявлением о прямом возмещении убытков. Согласно п. 4.1 заявления в случае отказа СТОА в ремонте ТС выплата страхового возмещения производится в денежной форме. 26.01.2022 г. страховщик организовал осмотр ТС. 26.01.2022 г. потерпевшему было выдано направление на ремонт на СТОА наименование. 18.02.2022 г. наименование сообщило об отказе в проведении ремонтных работ по причине невозможности их выполнения в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО». 18.02.2022 г. потерпевший обратился к страховщику с претензией об организации ремонтно-восстановительных работ на СТОА или выплате страхового возмещения в денежной форме. 21.02.2022 г. наименование выплатило фио.З. страховое возмещение в размере сумма 21.03.2022 г. страховщик организовал дополнительный осмотр ТС и по его результатам доплатил страховое возмещение в размере сумма фио.З. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с наименование недоплаченного страхового возмещения в размере сумма В процессе рассмотрения обращения финансовый уполномоченный назначил проведение экспертизы. Согласно экспертному заключению наименование № У-22-63069/3020-004 от 23.06.2022 г. стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма, среднерыночная стоимость ТС в доаварийном состоянии – сумма Решением финансового уполномоченного № У-22-63069/5010-007 от 02.07.2022 г. с наименование в пользу фио было взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере сумма При этом финансовый управляющий ошибочно исходил из того, что стоимость восстановительного ремонта должна быть возмещена без учета износа, поскольку страховщик предпринял меры по организации восстановительного ремонта на СТОА, и ввиду того, что это не удалось по причине длительной поставки автозапчастей, в соответствии с волеизъявлением потерпевшего произвело выплату в денежной форме, которая по общему правилу производится в счет стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа. Разница между стоимостью восстановительного ремонта ТС с учетом износа, определенная на основании расчетом страховщика и финансового уполномоченного, находилась в пределах статистической достоверности (не превышала 10 %), в требованиях потерпевшего надлежало отказать. В связи с этим, наименование просило отменить решение финансового уполномоченного и отказать в удовлетворении требований фио (л.д. 4-8).

Заявитель наименование явку своего представителя в суд не обеспечил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель АНО «СОДФУ» в суд не явился, извещен, представил письменные возражения по делу, в которых просил оставить заявление без рассмотрения в случае пропуска заявителем срока обжалования, или отказать в удовлетворении заявленных требований, указал, что по общедоступным данным с официального сайта страховщика между ним и СТОА заключены договоры на проведение восстановительного ремонта ТС в соответствии с требованиями п. 15.2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в регионе проживания потерпевшего. Восстановительный ремонт не был выполнен по причине отказа СТОА от его осуществления, в свою очередь страховщик не исполнил предусмотренную ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» обязанность, в связи с чем, стоимость восстановительного ремонта должна быть рассчитана без учета износа. Заявление потерпевшего от 26.01.2022 г. не является соглашением о форме страхового возмещения.

Заинтересованное лицо фио.З. в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что фио.З. обратился в службу финансового уполномоченного по вопросу взыскания с наименование недоплаченного страхового возмещения в размере сумма

В процессе рассмотрения обращения были установлены следующие обстоятельства, которые подтверждаются пояснениями заявителя, изложенными в заявлении, и представленной в материалы дела документацией.

22.01.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. номер, принадлежащего на праве собственности фио.З., марка автомобиля, находившегося под управлением фио

ДТП произошло по вине фио

В результате ДТП автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. номер, получил механические повреждения.

На момент ДТП обязательная автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована наименование по полису ОСАГО серии ТТТ № 7004083166, виновника ДТП – наименование по полису ОСАГО серии ТТТ № 7005716776.

26.01.2022 г. фио.З. обратился к наименование с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 4.1 Заявления в случае отказа СТОА в ремонте ТС выплата страхового возмещения производится в денежной форме.

26.01.2022 г. страховщик организовал осмотр ТС.

26.01.2022 г. потерпевшему было выдано направление на ремонт на СТОА наименование.

18.02.2022 г. наименование сообщило об отказе в проведении ремонтных работ.

18.02.2022 г. потерпевший обратился к страховщику с претензией об организации ремонтно-восстановительных работ на СТОА или выплате страхового возмещения в денежной форме.

21.02.2022 г. наименование выплатило фио.З. страховое возмещение в размере сумма

18.02.2022 г. потерпевший обратился к страховщику с заявлением о возмещении УТС.

Согласно составленному по заказу страховщика экспертному заключению наименование № ПР11712471 от 25.03.2022 г. величина УТС составляет сумма

28.02.2022 г. страховщик доплатил сумма

21.03.2022 г. страховщик организовал дополнительный осмотр ТС.

Согласно составленному по заказу страховщика экспертному заключению наименование № ПР11712471 от 21.03.2022 г. стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма

24.03.2022 г. страховщик доплатил сумма

В процессе рассмотрения обращения потерпевшего финансовый уполномоченный назначил проведение экспертизы.

Согласно экспертному заключению наименование № У-22-63069/3020-004 от 23.06.2022 г. стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма, среднерыночная стоимость ТС в доаварийном состоянии – сумма

Решением финансового уполномоченного № У-22-63069/5010-007 от 02.07.2022 г. с наименование в пользу фио было взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Заявитель по приведенным выше основаниям полагает решение необоснованным.

Решение вступило в силу 15.07.2022 г., заявление было сдано в отделение почтовой связи 24.07.2022 г., т.е. без пропуска срока обжалования.

Согласно ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (ч. 1 ст. 12).

Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) (ч. 15 ст. 12).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (ч. 15.1 ст. 12).

Требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (ч. 15.2 ст. 12).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (ч. 15.3 ст. 12).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (ч. 18 ст. 12).

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (ч. 19 ст. 12).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда составляет не более 400 000 руб. на одного потерпевшего (ст. 7).

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Обращению в суд предшествует соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с заявлением соответствующих требований о взыскании страхового возмещения в форме претензии страховщику и в форме обращения к финансовому уполномоченному.

В случае нарушения страховщиком срока выдачи направления на ремонт право требования страхового возмещения в денежной форме обусловлено в том числе предоставлением потерпевшему возможности самостоятельно произвести ремонт ТС и затем компенсировать свои расходы страховой выплатой.

Такое право не ставится в зависимость от наличия или отсутствия вины страховщика в нарушении сроков.

В отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ).

Если в соответствии с Методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено только соглашением между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Заявления потерпевшего от 26.01.2022 г. и от 18.02.2022 г. не являются соглашением о форме страхового возмещения по смыслу ФЗ «Об ОСАГО».

Обстоятельства, предусмотренные ч. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в силу которых страховщик был бы вправе заменить форму страхового возмещения с натуральной на денежную места не имело.

Таким образом, определение подлежащего выплате страхового возмещения в размере сумма и взыскание недоплаченного страхового возмещения в размере сумма являлось правомерным.

При таких обстоятельствах разница между выплаченным страховым возмещением и страховым возмещением, которое подлежало выплате, не находилась в пределах 10 % (статистической достоверности).

Принятое финансовым уполномоченным решение правомерно и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления наименование об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио от 02.07.2022 г. по результатам обращения фио, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: