УИД 61RS0006-01-2025-001898-78

Дело № 2а-2085/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головащенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Пролетарского и Первомайского районов города Ростова-на-Дону, военному комиссариату Пролетарского и Первомайского районов города Ростова-на-Дону, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ростовской области», заинтересованное лицо Призывная комиссия Ростовской области о признании незаконными действий и решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что 31 марта 2025 года посредством почтовой связи направил в адрес военного комиссариата Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Указанное заявление подано в период действия отсрочки от военной службы, предоставленной ему в связи с обучением на дневном отделении ГБПОУ РО «Ростовский базовый медицинский колледж».

Однако, как указывает административный истец, несмотря на наличие у него действующей отсрочки, военным комиссариатом Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону в отношении него проведены призывные мероприятия: вручена повестка о явке 16 апреля 2025 года в военкомат на заседание призывной комиссии; вручена повестка о явке 22 апреля 2025 года в военкомат для прохождения медицинского освидетельствования; 16 апреля 2025 года проведено заседание призывной комиссии по рассмотрению заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой; посредством телефонной связи передано сообщение о необходимости явки 28 апреля 2025 года в военкомат.

Административный истец указывает, что 16 апреля 2025 года в военном комиссариате Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону состоялось заседание призывной комиссии по рассмотрению его заявления от 31 марта 2025 года о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. В удовлетворении соответствующего заявления отказано.

По мнению ФИО1, решение от 16 апреля 2025 года, а также действия административных ответчиков являются незаконными и нарушают его права и законные интересы.

В частности, административный истец указывает, что в нарушение Положения о призыве на военную службу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, предусматривающего ограничение по проведению призывных мероприятий в отношении призывников, имеющих отсрочку от призыва, он неоднократно подвергался вызову в военкомат посредством вручения повесток и проведения в отношении него призывных мероприятий.

Также административный истец оспаривает решение военного комиссариата об отказе в рассмотрении поданного им заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой по мотиву пропуска срока подачи такого заявления, настаивая на том, что заявление подано им 31 марта 2025 года, то есть до начала весеннего призыва (1 апреля). При этом относительно осеннего призыва 2025 года указанный срок им не пропущен.

Кроме того, на заседании призывной комиссии ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении соответствующего срока. При этом административный истец выражает несогласие с позицией административных ответчиков, ссылающихся на невозможность восстановления соответствующего срока, ввиду отсутствия подобной возможности в действующих законодательных актах, указывая на отсутствие в действующем законодательстве также и запрета на восстановление пропущенного срока подачи заявления.

Административный истец также обращает внимание на то, что, несмотря на указание в повестке с вызовом в военный комиссариат цели такого вызова: «Уточнение вопросов воинского учета», - фактически он был вызван на заседание призывной комиссии.

По мнению ФИО1, вручение ему повестки для прохождения медицинского освидетельствования является незаконным, поскольку до настоящего времени в отношении него действует отсрочка от призыва на военную службу.

На основании изложенного административный истец ФИО1 просит суд признать незаконными действия административных ответчиков по проведению в отношении него призывных мероприятий в виде: вручения повестки серия № о явке 16 апреля 2025 года в военный комиссариат Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону для уточнения вопросов воинского учета / прохождения комиссии; вручения повестки серия № о явке 22 апреля 2025 года в военный комиссариат Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону для прохождения медицинского освидетельствования; проведения в отношении него 16 апреля 2025 года заседания призывной комиссии о рассмотрении заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой; обязать административных ответчиков аннулировать и считать недействительными выданные ему повестку серия № о явке 16 апреля 2025 года в военный комиссариат Пролетарского и Первомайского №-на-Дону для уточнения вопросов воинского учета / прохождения комиссии и повестку серия № о явке 22 апреля 2025 года для прохождения медицинского освидетельствования; признать незаконным решение призывной комиссии Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 16 апреля 2025 года об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой; обязать административных ответчиков повторно рассмотреть заявление от 31 марта 2025 года о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 апреля 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Призывная комиссия Ростовской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дал пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону, военного комиссариата Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону, ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» ФИО2, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление. В частности, настаивал на пропуске ФИО1 срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, при отсутствии у призывной комиссии оснований и полномочий по восстановлению соответствующего срока. Указал, что, вопреки мнению ФИО1, о проведенном в отношении него медицинском освидетельствовании, таковой он не проходил, поскольку призывник вызван в военный комиссариат для уточнения сведений воинского учета, предусматривающего в том числе и уточнение сведений о состоянии здоровья призывника, в этих целях прошел медицинский осмотр. Также ссылался на отсутствие допущенных административными ответчиками нарушений прав административного истца.

Представитель заинтересованного лица Призывной комиссии Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем в отношении него административное дело рассмотрено судом в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, выслушав административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков призывной комиссии Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону, военного комиссариата Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону, ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено право, в том числе, граждан обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение таковыми прав и законных интересов лица, обратившегося в суд. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ).

В силу пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ альтернативная гражданская служба – особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

На основании статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционную хозяйственную деятельность и занимается традиционными промыслами коренных малочисленных народов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ, на альтернативную гражданскую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с названным Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, принято соответствующее решение.

При этом, как следует из пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ, на альтернативную гражданскую службу не направляются граждане, которые в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ: имеют основания для освобождения от призыва на военную службу; не подлежат призыву на военную службу; имеют основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ направление гражданина на альтернативную гражданскую службу включает: подачу им заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой; рассмотрение заявления гражданина на заседании призывной комиссии и вынесение указанной комиссией заключения о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо решения об отказе в такой замене; явку гражданина на медицинское освидетельствование и на заседание призывной комиссии для принятия решения о направлении его на альтернативную гражданскую службу; явку гражданина в военный комиссариат и получение предписания с указанием места прохождения альтернативной гражданской службы.

Исходя из пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ, на мероприятия, связанные с направлением на альтернативную гражданскую службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ, граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля – граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре-декабре текущего года; до 1 октября – граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле-июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Судом установлено, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 9 ноября 2023 года состоит на воинском учете в военном комиссариате Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону.

С 18 августа 2023 года ФИО1 является студентом 2 курса отделения «<данные изъяты>» по очной форме обучения <данные изъяты>, срок окончания обучения – 30 июня 2025 года, что подтверждается справкой от 1 октября 2024 года.

Решением призывной комиссии Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 11 апреля 2024 года ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу сроком до 30 июня 2025 года на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, а именно, как обучающемуся по очной форме обучения в образовательной организации по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе среднего профессионального образования, - в период освоения указанного образовательной программы, сроком до 30 июня 2025 года.

31 марта 2025 года ФИО1 направил в адрес военного комиссариата Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, ссылаясь на то, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Одновременно в соответствующем заявлении ФИО1 просил восстановить срок подачи указанного заявления на весенний призыв 2025 года, полагая такой срок пропущенным в связи с имеющейся у него отсрочкой по учебе до 30 июня 2025 года.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ, заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии.

О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно.

В силу пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 названного Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.

Согласно выписке из протокола № от 16 апреля 2025 года призывной комиссии Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, по результатам рассмотрения заявления ФИО1 единогласно принято решение об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу на основании пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ.

Разрешая административное исковое заявление ФИО1 в части требования о признании незаконным решения военного комиссариата от 16 апреля 2025 года об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, суд исходит из того, что закрепление на законодательном уровне сроков подачи заявлений о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, обусловлено необходимостью заблаговременного уведомления военных комиссариатов о соответствующем намерении призывника с целью своевременного планирования мероприятий призыва.

При этом, как указано ранее, граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Указом Президента Российской Федерации от 31 марта 2025 года № 187 «О призыве в апреле-июле 2025 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», период весеннего призыва 2025 года определен с 1 апреля по 15 июля 2025 года.

Таким образом, учитывая, что срок предоставленной ФИО1 отсрочки от призыва на военную службу истекает 30 июня 2025 года, то есть до окончания весеннего призыва 2025 года, он подлежит призыву на военную службу в весеннюю призывную кампанию 2025 года. Следовательно, заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в порядке пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ подлежало подаче не позднее 1 октября 2024 года, однако подано 31 марта 2025 года.

Указанное свидетельствует о том, что лицом, подлежащим призыву на военную службу, нарушен срок подачи соответствующего заявления, в связи с чем у призывной комиссии Пролетарского района г. Ростова-на-Дону имелось предусмотренное пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ основание для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Процедура рассмотрения заявления ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой соблюдена уполномоченным органом. По результатам рассмотрения такого заявления принято решение из числа предусмотренных действующим законодательством.

При этом само по себе несогласие ФИО1 с результатом рассмотрения поданного им заявления при совокупности изложенного выше не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.

Ссылка административного истца на необоснованный отказ в разрешении вопроса о восстановлении пропущенного им срока подачи заявления несостоятельна, учитывая, что, как обоснованно указано представителем административных ответчиков, действующее законодательство, регулирующее правоотношения в области альтернативной гражданской службы, не предусматривает возможности восстановления соответствующего срока.

Кроме того, из содержания заявления ФИО1 не следует наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что срок подачи заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой пропущен им по уважительной причине. В ходе судебного разбирательства по делу административный истец также не привел доводов о существовании таких обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременному обращению его с названным заявлением.

Совокупность перечисленных обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства по делу, позволяет суду прийти к однозначному выводу о том, что оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии является законным, что исключает основания для удовлетворения административного иска ФИО1 в соответствующей части.

Разрешая иные требования ФИО1, суд исходит из того, что, согласно абзацу второму пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в частности, воинский учет.

На основании абзаца шестого пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, граждане обязаны состоять на воинском учете, за исключением граждан, постоянно проживающих за пределами Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с названным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Как следует из пункта 7 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.

Судом установлено, что ФИО1 вручена повестка о явке в военный комиссариат Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону 16 апреля 2025 года для уточнения вопросов воинского учета (с последующим исправлением, как указывает административный истец, на цель: для участия в призывной комиссии), а также 22 апреля 2025 года – для прохождения медицинской комиссии.

Однако из содержания соответствующих повесток, а также материалов личного дела ФИО1 не следует, что в отношении него в период срока действия предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу осуществлены мероприятия, возможность совершения которых в период такой отсрочки у военного комиссариата отсутствовала.

В частности, с учетом установленных ранее обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что 16 апреля 2025 года ФИО1 посредством вручения ему повестки вызывался для участия в заседании призывной комиссии для рассмотрения поданного им заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, что прямо предусмотрено положениями пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ.

В свою очередь, вручение ФИО1 повестки о явке для прохождения медицинской комиссии, но не медицинского свидетельствования, как указывает административный истец, также не может быть признано противоречащим требованиям действующего законодательства, поскольку проведение подобных мероприятий направлено на уточнение обстоятельств, связанных с состоянием здоровья лица, подлежащего призыву на военную службу по окончании срока предоставленной ему отсрочки.

Кроме того, разрешая административные исковые требования ФИО1, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных, в частности, в пункте 1 части 9 той же статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Однако в данном случае административным истцом ФИО1 в нарушение требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказаны обстоятельства нарушения его прав и законных интересов вследствие вручения ему перечисленных в административном исковом заявлении повесток, притом что решение о призыве его на военную службу до настоящего времени не принималось.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в данном случае в ходе судебного разбирательства по делу совокупность условий, необходимых для удовлетворения административного иска ФИО1, не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Пролетарского и Первомайского районов города Ростова-на-Дону, военному комиссариату Пролетарского и Первомайского районов города Ростова-на-Дону, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ростовской области», заинтересованное лицо Призывная комиссия Ростовской области о признании незаконными действий и решения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 30 мая 2025 года.

Судья Д.С. Евстефеева