Решение по делу № 2-113/2025 от 16.01.2025 - о защите прав потребителя.

УИД: 46RS0031-01-2024-005102-73

№ 2-113/2025 (2-2828/2024;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 г. г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе

председательствующего - судьи Шабуниной А.Н.,

при секретаре Звягинцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центр Бронирования» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнения к ООО «Центр Бронирования» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 15.10.2023 между ООО «Центр Бронирования» и ним был заключен договор о реализации туристского продукта или туристских услуг № Общая цена туристского продукта указана в Заявке на бронирование и составляет <данные изъяты> руб. ООО «Центр Бронирования» выставило счет № от 15.10.2023 (оплата проживания) на сумму <данные изъяты> руб. Так же Агентством был выставлен счет-оферта на бронирование авиа/жд билетов № от 15.10.2023 (оплата проезда) на сумму <данные изъяты> руб. 15.10.20223 ответчик подтвердил бронирование Заказчика по вышеуказанным условиям. 15.10.2023, 16.10.2023, 15.12.2023 он оплатил услуги Агентства в размере <данные изъяты> руб.

По причине болезни ребенка ФИО2 семья была вынуждена отказаться от планируемой поездки, в связи с чем им было подано 21.12.2023 заявление на возврат денежных средств в размере <данные изъяты> руб. за проживание и <данные изъяты> руб. за проезд, а всего <данные изъяты> руб. 11.09.2024 в адрес ООО «Центр Бронирования», ОАО «РЖД» были направлены претензии. 02.10.2024 на его счет поступили денежные средства в общей сумме на <данные изъяты> руб. от ООО «Центр Бронирования». 09.12.2024, 10.12.2024 на его счет поступили денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб.

Просит с учетом уточнения взыскать с ООО «Центр Бронирования» в свою пользу денежные средства за не оказанные услуги в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических расходов в размере <данные изъяты> руб.

Определением Промышленного районного суда г. Курска от 15.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены НАО «<данные изъяты>».

Определением Промышленного районного суда г. Курска от 12.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "<данные изъяты>".

Определением Промышленного районного суда г. Курска от 25.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ТК "<данные изъяты>".

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Центр Бронирования», представители третьих лиц ОАО «<данные изъяты>», НАО «<данные изъяты>», ООО «ТК "<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию (пункт 2), в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Частью 1 ст. 10 Закона об основах туристской деятельности предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных Законом об основах туристской деятельности, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона об основах туристской деятельности туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Сведения, содержащиеся в договоре о реализации туристского продукта, передаются туроператором (за исключением организаций, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона) в единую информационную систему электронных путевок в соответствии со статьей 10.4 настоящего Федерального закона.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре;

изменение сроков совершения путешествия;

непредвиденный рост транспортных тарифов;

невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 путем акцепта был заключен договор о реализации туристского продукта или туристских услуг № (л.д. 8-12).

В соответствии с п.1.1 Договора, с Договором Агентство (Исполнитель) обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт Туроператора, либо отдельных услуг, бронируемых непосредственно у Средства размещения (туристский продукт), совершить иные предусмотренные договором действия, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.2.1. Договора общая цена туристского продукта указана в Заявке на бронирование (приложение №1 к Договору) и составляет <данные изъяты> рублей.

В силу п. 6.10 Договора заказчик вправе отказаться от исполнения обязательств по Договору при условии оплаты Агентству фактически понесенных им или поставщиком услуг расходов. Агенство вправе отказаться от исполнения обязательств по договору лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу п. 6.11 Договора размер расходов по исполнению договора, подлежащих оплате Заказчиком будет определен индивидуально в каждом конкретном случае, в том числе с учетом условий аннуляции, указанных в договорах между агентством и поставщиком услуг.

21.12.2023 ФИО1 подано заявление в адрес ООО «Центр Бронирования» на возврат денежных средств в общей сумме <данные изъяты> руб. в связи с отменой брони (л.д. 15).

Согласно справкам по операции от 02.10.2024 на счет ФИО1 поступили денежные средства в общем размере <данные изъяты> (л.д. 29,30).

Согласно кассовым чекам от 09.12.2024 и 10.02.2024 на счет ФИО1 поступили денежные средства в общем размере <данные изъяты> руб.

Согласно справок о возврате, по заказам от 15.10.2023 и 20.12.2023 на имя ФИО3, ФИО7 взимается сбор в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ст. 32 Закона РФ от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно положениям ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Установив фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что 21.12.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о возврате стоимости оплаченных билетов по собственной инициативе, тем самым, воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика, у последнего возникла обязанность возвратить истцу стоимость оплаченных билетов за вычетом фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Оплата покупателем выбранного билета признается акцептом (принятием) всех условий оферты в соответствии с нормами п. 3 ст. 438 ГК РФ.

При покупке билета у агента покупатель уплатил агенту сервисный сбор (плата, взимаемая агентом с покупателя за сервисные услуги - формирование билета через систему продажи билетов агента, иные услуги агента), как следствие, стоимость сервисного сбора в контексте ст. 32 Закона РФ от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" подтверждает наличие понесенных исполнителем фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Сервисный сбор подлежит возврату в случае отмены, замены, переноса мероприятия лицом, ответственным за возврат денежных средств при отмене, замене, переносе мероприятия, или агентом в зависимости от условий договора, заключенного между агентом и субагентом, однако, в рассматриваемой ситуации таких оснований для возврата сервисного сбора не установлено.

Сервисный сбор возврату не подлежит в связи с тем, что услуги по бронированию, оформлению и реализации билетов оказаны в полном объеме, обязательства по договору исполнены.

В связи с чем иск в части взыскания сервисного сбора в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом возврата денежной суммы после обращения в суд, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Суд считает необходимым отказать во взыскании неустойки, так как положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Истцом начислена ответчику неустойка за нарушение срока возврата денежных средств за период с 01.01 2024 года по 09.10.2024 года.

При разрешении требований о взыскании неустойки судом учитывается компенсационный характер указанных сумм, требования разумности, соразмерности, справедливости, устранение допущенного нарушения ответчиком до вынесения решения суда, а потому по правилам ст. 333 ГК РФ, определяется ко взысканию сумма неустойки в сумме <данные изъяты> руб.

В пп. 46 и 47 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Таким образом, данный штраф не подлежит взысканию с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда, если истец в установленном законом порядке откажется от иска и суд прекратит производство по делу.

Истец по данному делу уточнил исковые требования в части размера денежных средств за оказанные услуги, вместо <данные изъяты> руб. просит взыскать <данные изъяты> руб. Уточненный иск принят к производству. В удовлетворении иска о взыскании сервисного сбора отказано. В связи с чем штраф от суммы оказанных услуг взысканию не подлежит. Вместе с тем с ответчика в пользу истца полежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. от суммы компенсации морального вреда и неустойки.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные юридические расходы в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются копией договора об оказании юридических услуг от 01.07.2024 (л.д. 16-17) и кассовым чеком от 12.07.2024 (л.д. 18). Представительство интересов истца в суде не осуществлялось, а потому основания для взыскания юридических расходов в большем размере отсутствуют.

В силу ст. 103 ГПК РФ и п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика взыскивается в доход муниципального образования “город Курск” госпошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Центр Бронирования» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центр Бронирования» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 7500 руб. 00 коп., судебные юридические расходы в размере 6000 руб. 00 коп., а в общей сумме 28500 (двадцать восемь тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Центр Бронирования» (ИНН <***>) в доход муниципального образования «город Курск» госпошлину в размере 22075 руб. 38 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 23.01.2025.

Судья: А.Н. Шабунина