Дело № 2-3290/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

при секретаре Гривцовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 700000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими средствами в размере 27558,90 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей. В обоснование доводов заявленного иска указав, что «14» декабря 2021 года ФИО1 (истец) занял ФИО2 (ответчик) денежные средства в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей. Срок возврата суммы займа стороны согласовали в расписке от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Расписка о получении денежных средств в долг была составлена в простой письменной форме и подписана должником ФИО2 Дата составления расписки ДД.ММ.ГГГГ Согласно расписки, ответчик обязался вернуть сумму займа в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок, ответчик деньги не верн направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, так как ранее истцом предпринимались попытки выйти на связь с ответчиком по телефону, которые были ответчиком проигнорированы. Ответчик должен был вернуть денежные средства в сумме 700 000 (семьсот тысяч) рублей ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно расчет процентов за пользование денежными средствами следует производит с ДД.ММ.ГГГГ просрочки с 29.03.2022г. по 11.07.2022г. (на момент обращения с иском в суд) года составляет 105 дней. Сумма процентов: проценты начисляются с даты просрочки, с 29.03.2022г. года до 11.07.2022г., то есть до даты подачи искового заявления в суд. Истец считает, что в связи с не возвратом суммы займа с ответчика должны быть взысканы проценты за пользование денежными средствами в размере 27558 (двадцать семь тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 90 копеек. Истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10200 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, указанные судебные расходы истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, дав аналогичные доводам иска пояснения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО3 действующий на основании доверенности в судебном заседании в судебном заседании возражал против удовлетворения иска пояснив, что расписка написана в связи с осуществлением сторонами деятельности в сфере строительства, на момент займа истец не располагал указанной суммой.

Суд, выслушав пояснение истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В статье 808 ГК РФ указано, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ответчику ФИО2 под расписку наличные денежные средства в сумме 700000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает установленным, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа в письменной форме, в котором содержатся все существенные условия договора займа.

Стороной ответчика оспаривался факт заключения договора займа в подтверждение которого была выдана письменная расписка в связи с тем, что у истца отсутствовала финансовая возможность передачи ответчику в займ денежной суммы в размере 700000 рублей, указанные доводы не подтверждены стороной истца на основании ст. 56 ГПК РФ, путем предоставления относимых и допустимых доказательств и опровергнуты стороной истца, путем предоставления в материалы дела сведений о движении денежных средств по банковским счетам истца.

Также установленным суд признает факт неисполнения ответчиком ФИО2 принятых обязательств по возврату до ДД.ММ.ГГГГ суммы займа, в полном объеме, следовательно, подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 700 000 руб., процентов за незаконное пользование чужими средствами – 27558,90 руб, размер которых подтверждается расчетом взыскиваемой суммы от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом к исковому заявлению.

Проценты за просрочку долга по ст. 395 ГК РФ рассчитан истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (105 дней) на суму 700000 рублей с учетом действующей в указанный период ключевой ставки ЦБ РФ. Указанный расчет проверен судом, является обоснованным.

Доказательств обратного вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено. Также стороной ответчика не представлено доказательств выплаты в полном объеме истцу денежных средств по договору займа.

Доводы стоны ответчика о не начислении процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в виду действия моратория не принимаются судом во внимание, так как основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Исходя из представленного стороной истца расчета взыскиваемой суммы займа размер задолженности составляет: сумма долга - 700000 руб., проценты за незаконное пользование чужими средствами – 27558,90 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга - 700000 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами –27558,90 руб.

Расчет суммы процентов по договору займа проверен судом и признан правильным, на основании ст. 67 ГПК РФ. Доказательств обратного стороной ответчика вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма займа, проценты за пользование суммой займа, проценты за незаконное пользование чужими средствами, так как со стороны ответчика имеет место односторонний отказ от исполнения условий договора займа, в связи с чем заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат частичному взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, с учетом принципов разумности и справедливости, общего объема юридической помощи оказанной представителем истцу, не участием представителя при рассмотрении дела по существу, подготовкой иска и подачей иска в суд представителем, подготовкой и направлением претензии в адрес ответчика о возврате суммы займа, не значительного объема составленных представителем процессуальных документов, которые не являются сложными по своему существу. Несение расходов по оплате услуг представителя подтверждено договором на оказание юридических услуг, актом выполненных работ по договору.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С учетом удовлетворенного иска с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10200 руб. Несение судебных расходов по оплате государственной пошлины подтверждается представленной в материалы дела копией платежного документа.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ИНН № в пользу ФИО1 ИНН № задолженность по договору займа в размере 700000 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 27558,90 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 10200 руб., частично расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 октября 2022 года.

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-3290/2022 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2022-003996-31.

Решение не вступило в законную силу «_____»______________________2022 г.

Судья: Е.В. Надежкин

Секретарь: С.В. Гривцова

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу.

«_____» _________________ 202 г.

Судья