дело № 2-1071/22 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022 года г.Адыгейск
Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Чич А.Х.,
при секретаре Уджуху М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Блягозу ФИО7 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков порядке регресса.
В обоснование иска указано, что 21.11.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие на 1355 км автодороги М-4 Дон с участием транспортных средств: УАЗ 31602, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2 и под его же управлением, и Мercedes-Benz S-Klasse, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3 под управлением ФИО1
Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, в действиях которого установлено нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, который скрылся с места происшествия. Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК».
В результате ДТП потерпевшему ФИО4 причинен имущественный вред, в связи с чем он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику в порядке прямого возмещения убытков на основании ст.14.1 Закона об ОСАГО.
САО «ВСК» выплатило потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в размере 57 200 рублей.
Полагает, что на основании п.5 ст.14.1 Закона об ОСАГО у САО «ВСК» возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере суммы уплаченного страхового возмещения в размере 57 200 рублей.
Просит удовлетворить иск и взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 57200 рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 1 916,00 рублей.
Представитель истца САО «ВСК», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, и в случае удовлетворении исковых требований, - направить копию решения суда.
Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с пунктом 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, указанным в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениями и вызовам, если гражданским или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Судом во исполнение требований пункта 1 статьи 113 ГПК РФ в адрес ответчика были направлены судебные повестки, однако ответчиком они получены не были. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебного вызова и считает его извещенным о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ч.1 и ч.6 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.11.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие на 1355 км автодороги М-4 Дон с участием транспортных средств УАЗ 31602, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2 и под его же управлением, и Мercedes-Benz S-Klasse, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3 под управлением ФИО1
Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, в действиях которого установлено нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, и гражданская ответственность которого была застрахована в САО «ВСК».
Согласно абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Предусмотренный указанной нормой перечень не является исчерпывающим и допускает признание законными владельцами транспортных средств лиц, допущенных к управлению их собственниками или иными уполномоченными лицами без письменного оформления правоотношений.
В результате ДТП потерпевшему ФИО4 причинен имущественный вред, в связи с чем он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику в порядке прямого возмещения убытков на основании ст.14.1 Закона об ОСАГО.
САО «ВСК», признав произошедшее ДТП страховым случаем, и исполняя обязанности по договору страхования на основании ст.7 Закона об ОСАГО, выплатило потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в размере 57 200 рублей.
В силу п.1 ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Установлено материалами дела, что виновник ДТП ФИО1 скрылся с места происшествия.
Таким образом, у САО «ВСК» возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере суммы уплаченного страхового возмещения.
Истец просит взыскать с ответчика также расходы на оплату госпошлины в размере 1916 рублей.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Платежным поручением №8685 от 09.06.2022 г. подтверждается, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 1916 рублей, и поскольку исковые требования удовлетворены, сумму оплаченной истцом госпошлины следует взыскать с ответчика.
Вышеизложенное подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 ответственен за возмещение убытков в порядке регресса, в связи с исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к Блягозу ФИО8 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Блягоза ФИО9 в пользу САО «ВСК» убытки в порядке регресса в размере 57 200 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 1 916 рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Х.Чич
Копия верна