Дело № 2-4952/2023

УИД: 18RS0003-01-2023-003352-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Князевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее – истец, Банк, ПАО «БыстроБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик, ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

13.06.2013 г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>-ДО/БЛ, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 56 974,50 руб., а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном кредитным договором. В период действия кредитного договора ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, что выражается в просрочке внесения очередных платежей по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

Мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г. Ижевска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика.

На основании вышеизложенного и ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 32 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «БыстроБанк» по кредитному договору <номер>-ДО/БЛ от 13.06.2013 г.: задолженность по уплате основного долга в размере 38 877,71 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 13.06.2013 г. по 16.06.2023 г. в размере 52 288,53 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 934,99 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о применении срока исковой давности и рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

13.06.2013 г. между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>-ДО/БЛ, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 56 974,50 руб. под 51% годовых.

В кредитном договоре ответчик выразил согласие на применение к отношениям сторон Общих условий кредитования физических лиц в ОАО «БыстроБанк», действующих на момент подписания кредитного договора, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора (п. 1.5 кредитного договора).

Кредитный договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (возврата заемщиком полученного кредита и уплаты причитающихся Банку по договору сумм, включая проценты за пользование кредитом).

По условиям договора стороны согласовали график возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору: всего 36 ежемесячных платежей, первый платеж в сумме 4 690,00 руб., со 2-го по 13-й платежи – по 3 350,00 руб., с 14-го по 35-й платежи – по 2 820 руб., последний платеж в сумме 2 461,32 руб., дата первого платежа – 25.07.2013 г., дата последнего платежа –24.06.2016 г.

Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, ответчику было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов. Однако ответчиком данное требование Банка не исполнено.

10.03.2015 г. мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г. Ижевска УР вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору <номер>-ДО/БЛ от 13.06.2013 г. с ответчика в пользу истца.

05.06.2023 г. данный судебный приказ был отменен.

Задолженность заемщика по кредитному договору, согласно расчету истца, по основному долгу составила 38 877,71 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 13.06.2013 г. по 16.06.2023 г. составила 52 288,53 руб.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Применительно к пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение того, что ФИО1 надлежащим образом исполнил свои обязательства перед Банком, ответчиком суду не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев данное заявление ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей по кредитному договору являются даты возникновения просрочки их внесения, даты с 25.07.2013 г. по 24.06.2016 г. согласно графику платежей.

С учетом изложенного, сроки исковой давности для периодических платежей по кредитному договору истекали с 25.07.2016 г. по 24.06.2019 г.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Вместе с тем, из пункта 18 Постановления Пленума ВС РФ № 43 следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 10.03.2015 г. истец обращался к мировому судье судебного участка №4 Октябрьского района г. Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа по задолженности по кредитному договору <номер>-ДО/БЛ от 13.06.2013 г.

Поскольку сроки для каждого из периодических платежей по кредитному договору истекали с 25.07.2016 г. по 24.06.2019 г., истец обратился к мировому судье судебного участка №4 Октябрьского района г. Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа в пределах сроков исковой давности.

Судебный приказ отменен 05.06.2023 г. по заявлению ответчика. Период судебной защиты в виде судебного приказа составляет с 10.03.2015 г. по 05.06.2023 г.

После отмены судебного приказа неистекшие части сроков исковой давности для всех периодических платежей по кредитному договору составляли более шести месяцев.

С исковым заявлением после отмены судебного приказа истец обратился в суд 07.07.2023 г., то есть в пределах сроков исковой давности.

Доводы ответчика о нарушении истцом п. 6 ст. 132 ГПК РФ не находят своего подтверждения, поскольку в материалах дела содержится список внутренних почтовых отправлений № 257 от 22.06.2023 г., согласно которому ПАО «Быстробанк» направил ответчику исковое заявление по адресу регистрации, указанному в кредитном договоре. Также позднее ответчик заявляет о том, что исковое заявление ПАО «Быстробанк», зарегистрированное Октябрьским районным судом 07.07.2023 г., им получено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен по правилам ст. 319 ГК РФ и признан верным, соответствующим договору. Данный расчет ответчиком не оспаривался.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед Банком, подлежащий взысканию в пользу истца, составил 91 166,24 руб., в том числе: по основному долгу – 38 877,71 руб., по процентам за пользование кредитом за период с 13.06.2013 г. по 16.06.2023 г. – 52 288,53 руб.

Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.

Разрешая требования о возмещении судебных расходов, суд руководствуется положениями ч. 1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, взыскать в его пользу с ответчика сумму уплаченной за подачу искового иска государственной пошлины в размере 2 934,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер>-ДО/БЛ от 13.06.2013 г.:

- задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 38 877,71 руб.,

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 13.06.2013 г. по 16.06.2023 г., в размере 52 288,53 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 934,99 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2023 г.

Председательствующий судья М.В. Шахтин