УИД №50RS0003-01-2025-003680-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Дорониной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитной карты № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 87 405,96 руб., из которых: 78 746,06 руб. – основной долг; 7 968,06 руб. – проценты; 691,84 руб. – иные платежи и штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000 руб., а всего взыскать 91 405,96 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между Банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 82 000 руб. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредитную карту с предусмотренным договором лимитом. Поскольку принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, образовалась задолженность, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.94). Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д.7), в поданном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает (л.д.60 оборот).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.93), ходатайств об отложении слушания дела не заявила, возражений на иск, а также сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон, поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, возражений на иск, а также сведений об уважительности неявки суду не представила; истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что <дата> между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого АО «ТБанк» предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования согласно Тарифному плану, являющемуся приложением к Индивидуальным условиям, что подтверждается заявлением-анкетой (л.д.29), индивидуальными условиями договора (л.д. 75 оборот), подписанными ответчиком, а также Условиями комплексного обслуживания физических лиц (л.д.31 оборот-47), Общими условиями кредитования (л.д.48-57), Тарифным планом (л.д.73 оборот).

Указанный договор был застрахован по Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, что подтверждается Присоединением к договору коллективного страхования №КД-0913 от <дата>, заключенного между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС» (л.д.15-15 оборот), условиями страхования (л.д.51 оборот-59).

Истец выполнил обязательства по договору потребительского кредита № от <дата>, что подтверждается выпиской по договору кредитной линии (л.д.16 оборот - 28).

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов ответчик не выполняет, что также подтверждается выпиской по договору кредитной линии (л.д.16 оборот - 28), а также справкой о размере задолженности (л.д.79).

<дата> истец направил ответчику заключительный счет, содержащий требование о погашении суммы задолженности (л.д.64 оборот). Требования истца до настоящего времени ФИО2 не исполнены, а доказательств обратному ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> судебный приказ № от <дата> отменен, в связи с поступившими от должника относительно его исполнения возражениями (л.д.87-88).

Как следует из справки о размере задолженности, задолженность ответчика перед истцом по договору потребительского кредита № от <дата> за период с <дата> по <дата> по состоянию на <дата> составляет 87 405,96 руб., из которых: 78 746,06 руб. – основной долг; 7 968,06 руб. – проценты; 691,84 руб. – иные платежи и штрафы (л.д.79).

Оснований для применения ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки суд не находит, поскольку она предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором, положения которого ответчиком не оспорены. Кроме того, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчиком ФИО2, в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств исполнения ею своих обязательств по кредитному договору № от <дата>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований как основанных на действующем законодательстве и нашедших свое подтверждения в ходе судебного разбирательства в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст.98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д.9).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ: серия 4617 №, выданный ГУ МВД России по <адрес> <дата>, код подразделения 500-017, зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженность договору потребительского кредита № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 87 405,96 руб., из которых: 78 746,06 руб. – основной долг; 7 968,06 руб. – проценты; 691,84 руб. – иные платежи и штрафы, расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000 руб., а всего взыскать 91 405 (девяносто одна тысяча четыреста пять) рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Родина