Решение по делу № 2-666/2023 от 26.12.2023

Дело № 2-666/2023

УИД 13RS0013-01-2023-000863-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковылкино 26 декабря 2023 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Косолаповой А.А.,

при секретаре судебного заседания – Летиной Т.А.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Домком-Сервис 1»,

ответчика – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – <ФИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Домком-Сервис 1» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Домком-Сервис 1» (далее ООО «Домком-Сервис 1») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 июня 2015 г. между ООО «Домком-Сервис 1» и некоммерческой организацией Товариществом собственников жилья «Волгоградская 75/1» заключен договор управления многоквартирным домом №22/06/15, согласно пункту 2.3 которого управляющая организация по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать ей коммунальные услуги и услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности <ФИО>, <ФИО>, ФИО2 (по 1/6 доли у каждого), <ФИО> (доля в праве 1/5), <ФИО> (доля в праве 7/30).

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 2 Ковылкинского района Республики Мордовия с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании с <ФИО>, ФИО2, задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с 1 августа 2018 г. по 31 июля 2022 г., которые были отменены.

<данные изъяты>

В связи с тем, что ответчиками оплата за жилищные и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры производится нерегулярно, образовалась задолженность.

На основании изложенного, с учетом заявления об изменении исковых требований от 05 декабря 2023 г., ООО «Домком-Сервис 1» просило взыскать в его пользу с ФИО3 задолженность по долгам <данные изъяты> по оплате за жилищные и коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с 1 октября 2020 г. по 28 февраля 2022 г. в сумме основного долга 15 881 руб. 95 коп., пени за период с 11 ноября 2020 по 23 октября 2023 г. в сумме 6 511 руб. 95 коп.; с ФИО2 задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с 1 октября 2020 г. по 31 июля 2022 г. в сумме основного долга 18 990 руб. 44 коп., пени за период с 11 ноября 2020 по 23 октября 2023 г. в сумме 7 375 руб. 69 коп., а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 663 руб.

Определением судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 12 декабря 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

В судебное заседание представитель истца ООО «Домком – Сервис 1» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки своего представителя суд не известило.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования ООО «Домком-Сервис 1» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Пунктом 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (часть 1, пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из положений части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из письменных материалов дела, 22 июня 2015 г. между ООО «Домком-Сервис 1» (управляющая организация) и товариществом собственников жилья «Волгоградская 75/1» в лице председателя товарищества заключен договор управления многоквартирным домом №22/06/15, согласно которому управляющая компания обязалась оказывать коммунальные услуги и услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества.

Пунктом 5.1 названного договора предусмотрено, что цена договора определяется как сумма платы за содержание, текущий ремонт жилого помещения, коммунальные и иные услуги. Собственники производят оплату в рамках договора за коммунальные услуги: отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение.

ФИО2 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении с 8 августа 2017 г. зарегистрированы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>

Факт того, что обязанность по оплате жилищных и коммунальных услуг исполняется ответчиком ФИО2 ненадлежащим образом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2, как участник долевой собственности, обязана участвовать в содержании имущества, принадлежащего ей на праве общей долевой собственности, соразмерно своей доле.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что она не проживает в принадлежащем ей жилом помещении и коммунальными услугами не пользуется, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ее от ответственности по оплате понесенных истцом расходов, поскольку в силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика ФИО2 по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 1 октября 2020 г. по 31 июля 2022 г. составляет 18 990 руб. 44 коп. - пропорционально принадлежащей ей 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, всего задолженность составляет 113 942 руб. 64 коп.

Представленный расчет судом проверен, признан верным, произведен с учетом доли ответчика ФИО2 Доказательств необоснованности представленных истцом сведений о размере задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, доказательств, свидетельствующих о не предоставлении либо ненадлежащем предоставлении ответчику в спорном периоде коммунальных услуг, а также доказательств погашения заявленной истцом ко взысканию задолженности полностью или в части, либо контррасчет суммы задолженности ФИО2 суду не представлены.

Учитывая, что указанная задолженность образовалась у ответчика ФИО2 в результате неисполнения ей обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая возложена на нее действующим жилищным законодательством, то заявленные исковые требования ООО «Домком – Сервис 1» о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 1 октября 2020 г. по 31 июля 2022 г. в размере 18 990 руб. 44 коп. подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования ООО «Домком – Сервис 1» о взыскании с ответчика ФИО2 суммы пени за несвоевременное внесение платы за жилищные и коммунальные услуги в размере 7 375 руб. 69 коп., суд приходит к следующему.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как указано в пунктах 38, 39 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Поскольку ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате соответствующих платежей за предоставленные жилищные и коммунальные услуги, с нее в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 11 ноября 2020 г. по 23 октября 2023 г. в размере 7375 руб. 69 коп.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера взыскиваемой неустойки суд не находит, поскольку обстоятельств явной несоразмерности заявленной ко взысканию пени последствиям нарушения ответчиком соответствующего обязательства не установлено.

<данные изъяты>

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. В состав наследства входят принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследств наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 58 указанного постановления отражена правовая позиция, согласно которой под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принимая во внимание, что ФИО1 является <данные изъяты>, в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что он отвечает по обязательствам наследодателя по оплате жилищных и коммунальных услуг, возникшим за период с 01 октября 2020 г. по 28 февраля 2022 г., <данные изъяты>, стоимость которого является достаточной для исполнения обязательств <ФИО>, <данные изъяты>.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность <данные изъяты> <ФИО> по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 1 октября 2020 г. по 28 февраля 2022 г. составляет 15 881 руб. 95 коп. - пропорционально принадлежащей ему 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, <данные изъяты> ФИО1 с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01 октября 2020 г. по 28 февраля 2022 г. в размере 15 881 руб. 95 коп. в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку доказательств, подтверждающих своевременную уплату начисленных сумм, ответчиком ФИО1 в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 пени за период с 11 ноября 2020 г. по 23 октября 2023 г. в сумме 6 511 рублей 95 копеек также подлежат удовлетворению.

Расчет пени судом также проверен и признается соответствующим положениям части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской.

Обстоятельств явной неразмерной заявленной ко взысканию пени последствиям нарушения ответчиком ФИО1 соответствующего обязательства не установлено.

Ответчиком ФИО1 указанный расчет задолженности и пеней не оспорен, доказательств иного размера задолженности в материалах дела не содержится.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ООО «Домком Сервис 1» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1 871 руб. 48 коп., что подтверждается платежными поручениями № 1402 и № 1403 от 17 августа 2022 г. (л.д. 8, 9).

При этом истцом уплачена государственная пошлина в размере большем, чем предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответственно, с учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 663 руб., по 831 руб. 50 коп. с каждого.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Домком-Сервис 1» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домком-Сервис 1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с 1 октября 2020 г. по 28 февраля 2022 г., в пределах стоимости <данные изъяты> имущества <данные изъяты> <ФИО>, в размере 15 881 рубля 95 копеек (пятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят один рубль девяносто пять копеек), пени за период с <дата> по <дата> в размере 6 511 рублей 95 копеек (шесть тысяч пятьсот одиннадцать рублей девяносто пять копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 831 рубля 50 копеек (восемьсот тридцать один рубль пятьдесят копеек).

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домком-Сервис 1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с 1 октября 2020 г. по 31 июля 2022 г. в размере 18 990 рублей 44 копеек (восемнадцать тысяч девятьсот девяносто рублей сорок четыре копейки), пени за период с 11 ноября 2020 г. по 23 октября 2023 г. в сумме 7 375 рублей 69 копеек (семь тысяч триста семьдесят пять рублей шестьдесят девять копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 831 рубля 50 копеек (восемьсот тридцать один рубль пятьдесят копеек).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия А.А. Косолапова

Мотивированное решение суда составлено 9 января 2024 г.

Судья А.А. Косолапова