УИД: 68RS0003-01-2022-001010-59
№ 2-858/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«02» июня 2022 года г. Тамбов
Советский районный суд города Тамбова
в составе судьи Худошина Д.В.,
при секретаре судебного заседания Чепурновой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Элитсрой» о признании права собственности на транспортное средство,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее - истец) обратился с иском к ООО «Элитсрой» (далее - ответчик) о признании права собственности на транспортное средство. В обоснование поданного иска истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец обязуется передать в собственность заемщика (ответчика) денежные средства в размере до руб. несколькими платежами по письменным заявлениям заемщика, а последний обязуется возвратить сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором - до . Истец по письменным заявлениям ответчика перечислил ему денежные средства в общей сумме руб. Пунктом 5.4 данного договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по выплате суммы займа, а также вознаграждения, указанного в договоре, к займодавцу (истцу) переходит право собственности на автомобиль - «Toyota - Camry», 2019 г.в., . В срок, определенный договором, ответчик денежные средства истцу не вернул, ответ на претензию истца - не дал.
На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на вышеуказанное транспортное средство.
Стороны (и их представители) и привлеченное к участию в деле Межрегиональное управление по Центральному федерального округу Федеральной службы по Финансовому мониторингу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в своих письменных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия. При этом, от представителя ответчика поступил письменный отзыв, согласно которому, он просит исковые требования ФИО1 удовлетворить и уменьшить размер взыскиваемой неустойки.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Как усматривается из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 409 ГК РФ установлено, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.
Как указано в ст. 308.1 ГК РФ альтернативным признается обязательство, по которому должник обязан совершить одно из двух или нескольких действий (воздержаться от совершения действий выбор между которыми принадлежит должнику, если законом, иными правовыми актами и. договором право выбора не предоставлено кредитору или третьему лицу. С момента, когда должник (кредитор, третье лицо) осуществил выбор обязательство перестает быть альтернативным.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец обязался передать в собственность заемщика (ответчика) денежные средства в размере до руб. несколькими платежами по письменным заявлениям заемщика, а последний обязался возвратить сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором - до . (л.д. 18-21).
Истец по письменным заявлениям ответчика перечислил ему денежные средства в общей сумме руб., что подтверждается соответствующими заявлениями ответчика и выписками по операциям ПАО «Сбербанк» (л.д. 22-34, 37-40).
Из содержания п. 5.4 вышеуказанного договора следует, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по выплате суммы займа, а также вознаграждения, указанного в договоре, к займодавцу (истцу) переходит право собственности на автомобиль - « .
Обстоятельства заключения договора займа и передачи денежных средств сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.
В срок, определенный договором, ответчик денежные средства истцу не вернул, изложенное в претензии истца требование о возврате денежных средств ответчик оставил без удовлетворения.
До настоящего времени обязательства ответчика согласно договора займа не исполнены, что ответчиком не оспорено.
Суд приходит к выводу, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.
При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ (уменьшения неустойки), как того просил ответчик, поскольку истцом требования о взыскании неустойки не заявлялись.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Элитсрой» о признании права собственности на транспортное средство - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль - « в счет исполнения обязательств по договору займа от .
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено
Судья Д.В. Худошин