№ 2-1068/2022г. Уид 05RS0013-01-2022-003724-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2022 г. г. Дербент
Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе:
Председательствующего судьи Курбанова К.А.,
при секретаре Сулеймановой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1068/2022г. по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов на госпошлину
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 99 700,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 191,00 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что 12.01.2022 года произошло ДТП с участием автомобиля КамАЗ, г.р.з. №, находившегося под управлением ответчика и автомобиля Kia Optima/K5, г.р.з. №
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.
В результате ДТП автомобилю Kia Optima/K5, гос№ были причинены механические повреждения.
Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 99 700,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился. В исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах», не возражают против вынесения заочного решения.
На судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия и представил в суд свой отзыв на иск, в котором указал, что 12 января 2022 года на 954 км ФАД «Кавказ» произошло ДТП с участием автомобилей КАМАЗ, госномер № под его управлением и КИА Оптима госномер № под управлением ФИО4
Виновником ДТП был признан водитель он ФИО1, госномер №, который нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем КИА Оптима госномер №
Учитывая незначительные повреждения и отсутствие разногласий, было принято решение оформить ДТП по «Европротоколу», т. е. без участия сотрудников ГИБДД.
Для решения вопроса возмещения ущерба имуществу, в установленные законом сроки, потерпевший направил документы в страховую компанию «АСКО», где была застрахована его гражданская ответственность.
В последующем был организован осмотр ТС потерпевшего, выполнены снимки и составлен акт осмотра.
Информацию о сроках страхового возмещения компанией потерпевшего он не имел.
10.02.2022 года, спустя почти месяц после ДТП, в его из филиала ПАО «Росгосстрах» в Республике Дагестан поступило письмо за № 1428956-22/А от 04.02.2022 года с просьбой представить в течение 5 дней автомобиль КАМАЗ для осмотра.
В этом письме было дословно указано:
В письме не было указано ни дата осмотра, ни адрес, куда он был обязан представить ТС на осмотр. Была только ссылка на телефонные номера, по которым он имеет возможность согласовать сроки.
Несмотря на то, что требования страховщика противоречили действующим законам и Правилам он пытался дозвониться по представленным номерам, но кроме монотонной музыки в телефонной трубке связи не было.
Тем более, что полученную в данном ДТП царапину на правом колесе своего автомобиля он не трогал, она сохранилась и по сей день!
Считаю исковые требования представителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 незаконными и необоснованными.
Учитывая что автомобиль КАМАЗ госномер № по техническим причинам не может участвовать в дорожном движении, его осмотр можно организовать в любую дату и любое время по месту его нахождения в , (тел.: №).
Исследовав материалы дела, суд считает, в иске следует отказать по следующим основаниям.
Судом установлено, что 12.01.2022 года произошло ДТП с участием автомобиля КамАЗ, г.р.з. №, находившегося под управлением ответчика и автомобиля Kia Optima/K5, г.р.з. №.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.
В результате ДТП автомобилю Kia Optima/K5, гос.№ Н8180К799 были причинены механические повреждения.
Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 99 700,00 рублей.
Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП, в котором ФИО1 признал свою вину ( см. извещение о ДТП).
19.01.2022 г. 2022 года ФИО4 обратился к страховщику виновника ДТП в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.
ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда от ДТП 21 февраля 2022 года выплатило ФИО4 страховое возмещение в сумме 99 700 рублей.
05.02.2022 года ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1 уведомление о предоставлении автомобиля на осмотр, которое было получено ответчиком 14 февраля 2022 года. В уведомлении нет даты и адрес места осмотра. Указан лишь телефон с предложением согласовать дату и время и место осмотра автомашины.
Транспортное средство на осмотр по требованию страховщика ФИО1 представлено не было.
В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;
б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Так, в силу положений подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
В определении от 25 мая 2017 г. N 1059-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.
С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).
Уклонение страхователя от совершения указанных действий является основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Таким образом, для возложения в порядке регресса на лицо виновное в ДТП, оформленное в порядке статьи 11.1 Закона об ОСАГО, страховщик обязан обеспечить осмотр поврежденного транспортного средства, принадлежащего такому лицу в срок установленный законом.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закон об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (абзац 2 пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).
Согласно абзацам 1 - 3 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58) страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (пункт 3.11 Правил).
При этом уведомление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило потерпевшему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ). Бремя доказывания факта направления и доставки уведомления потерпевшему лежит на страховщике (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).
Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда от 26.12.2017 N 58 установлено, что, если потерпевшим не представлено поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату, страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.
Из указанных правовых норм и акта их толкования следует, что осмотр должен быть обеспечен страховщиком, при этом в срок не более 15 календарных дней со дня ДТП виновное лицо не вправе приступить к ремонту, по истечению указанного срока закон ограничений не содержит.
Судом установлено, что 19.01. 2022 года потерпевший обратился с заявлением о страховой выплате в ПАО СК «Росгосстрах».
19.01.2022 г. 2022 года ФИО4 обратился к страховщику виновника ДТП в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.
ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда от ДТП 21 февраля 2022 года выплатило ФИО4 страховое возмещение в сумме 99 700 рублей.
05.02.2022 года ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1 уведомление о предоставлении автомобиля на осмотр, которое было получено ответчиком 14 февраля 2022 года. В уведомлении нет даты и адрес места осмотра. Указан лишь телефон с предложением согласовать дату и время и место осмотра автомашины.
21 февраля 2022 года ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность виновника ДТП ФИО1, возместило осуществленную страховую выплату потерпевшему ФИО4, в размере 99 700 рублей.
Бремя доказывания не только факта направления, но доставки уведомления потерпевшему лежит на страховщике.
Обстоятельства вручения почтовой корреспонденции ответчику подтверждается исключительно отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Пота России, почтовые уведомления, содержащие подпись ответчика о получении соответствующего юридически значимого сообщения в материалы дела не представлены.
В уведомлении нет даты и адрес места осмотра. Указан лишь телефон с предложением согласовать дату и время и место осмотра автомашины. При этом согласование осмотра было предложено страховщиком за пределами 15 календарных дней со дня ДТП, за пределами которого лицо виновное в ДТП вправе произвести ремонт (утилизацию) принадлежащего ему транспортного средства.
Кроме того страховщик не направил ФИО1 повторное уведомление с указанием времени, места и даты проведения осмотра автомашины виновника ДТП.
Так, истец 21 февраля 2022 года, до организации повторного осмотра транспортного средства виновника ДТП (ответчика), произвел выплату страхового возмещения страховщику потерпевшего.
Суд установил, что надлежащей организации страховщиком осмотра транспортного средства ответчика небыло произведено, с учетом разумного времени для организации повторного осмотра и с учетом нормативного срока запретительного характера, когда виновное лицо не вправе приступать к утилизации или ремонту принадлежащего ему автомобиля.
В рассматриваемом случае непредоставление автомобиля ответчика на осмотр не повлекло возникновения у истца каких-либо неблагоприятных последствий, в том числе незаконной страховой выплаты.
Судом установлено, что о необходимости предоставления страховщику транспортного средства для осмотра ответчик уведомлялся ПАО СК «Росгосстрах» только посредством почтовой связи, при том, что страховщик, нуждаясь в осмотре транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия и будучи заинтересованном в надлежащем и своевременном извещении ответчика о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра, располагал полными контактными данными ответчика, указанными в Извещении о ДТП от 12.01.2022 г. (№ Указанным номером телефона по сей день пользуется ФИО1 С учетом бремени доказывания факта вручения соответствующего уведомления без указания даты и времени и места осмотра автомашины суд считает недостаточным направления сообщения об осмотре исключительно почтовой связью, при наличии альтернативных средств связи (телеграф и пр.), где сообщение вручается лично адресату.
Надлежащие действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства призваны обеспечить баланс интересов сторон, подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.
Суд считает, что страховщик не надлежаще исполнил свои обязательства по организации осмотра транспортного средства и своевременности организации такого осмотра.
При изложенных обстоятельствах в удовлетворении иска следует оказать.
Поскольку в иске отказано, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и расходы по государственной пошлине.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в счет возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 99700 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 3191 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья К.А.Курбанов
Решение принято в окончательной форме 23.08.2022 года.