Дело № 2-6322/2025

УИД: 93RS0002-01-2025-010635-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Донецк 14 октября 2025 года

Ворошиловский межрайонный суд г.Донецка Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Джульджуева З.С.,

при секретаре судебного заседания Разумном И.В.,

с участием:

представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что его сыну принадлежит на праве собственности недвижимое имущество по адресу: <адрес>, машино-место №, который проживает на территории Украины. Обращает внимание, что он с 2008 года владеет этим машино-местом и фактически является собственником недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, так как содержит его, оплачивает коммунальные услуги за содержание. Учитывая изложенное, просил признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на указанное недвижимое имущество.

Истец ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Его представитель ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в силу ст.119 ГПК РФ извещался по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>. При этом возможность извещения ответчика по месту регистрации в городе Артемовске Донецкой Народной Республики по общеизвестным обстоятельствам отсутствует.

Суд счел возможным в силу ст.232 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 218 Гражданского кодекса РФ предусматривает определенные основания приобретения права собственности (на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества).

В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2020 года N 48-П, к целям института приобретательной давности относятся, в том числе, упорядочение гражданских правоотношений, сложившихся в связи с длительным владением вещью как своей, возвращение этой вещи в нормальный гражданский оборот, защита прав добросовестного давностного владельца.

По смыслу приведенных положений в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которое добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение установленного законом времени этим имуществом как своим. Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

При этом право собственности в силу приобретательной давности не возникает у лица, действия которого направлены на преодоление специального законодательства, содержащего запрет на осуществление государственной регистрации прав граждан недружественных иностранных государств на недвижимое имущество, находящееся на территории Донецкой Народной Республики.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала, а ФИО2 купил машино-место №, расположенное по адресу: <адрес>. Данный договор удостоверен частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО2 на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество под №.

Истец ФИО3 приходится отцом ответчику ФИО2, что подтверждается повторным свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Таким образом, в настоящих правоотношениях установленный ст.234 Гражданского кодекса РФ пятнадцатилетний срок владения недвижимым имуществом как своим собственным, необходимый для признания права собственности на это недвижимое имущество, подлежит исчислению с момента государственной регистрации права собственности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, возлагающих на каждую сторон обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, заинтересованное лицо, обращаясь с требованиями о признании права собственности в силу приобретательной давности, должно представить бесспорные доказательства, свидетельствующие о владении имуществом в течение установленного законом времени как своим собственным.

Таких доказательств, свидетельствующих о возникновении у истца права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности, суду не представлено.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указал, что он с 2008 года, то есть более пятнадцати лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом, принадлежащим его сыну, который длительное время проживает на территории Украины, выехав в другое государство и не намерен возвращаться на территорию Российской Федерации.

В подтверждение факта владения недвижимым имуществом более пятнадцати лет истцом представлены сведения об оплате коммунальных платежей, которые осуществляет истец.

Однако, представленные квитанции не свидетельствуют о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, поскольку платежи совершены за содержание машино-места в период с 2021 по 2023 годы.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7 и ФИО8 лишь свидетельствуют фактически об отсутствии задолженности за содержания спорного недвижимого имущества, а не как о добросовестном, открытом и непрерывном владении имуществом более пятнадцати лет. Суд относится к показаниям данных свидетелей критически, в которых они указывают на владение истцом спорным имуществом более пятнадцати лет, поскольку их показания в этой части не последовательны, ничем иным не подтверждены и опровергаются иными письменными доказательствами по делу.

Следует отметить, что доводы истца о том, что он владел машино-местом с 2008 года, то есть до приобретения имущества сыном, ничем не подтверждены и голословны.

Напротив, продажа ФИО9 машино-места в 2011 году ФИО2 свидетельствует лишь о том, что она владела, пользовалась и распоряжалась собственным имуществом до его отчуждения по договору купли-продажи.

В этой связи как на момент подачи настоящего иска в суд, так и на момент рассмотрения дела по существу, истец ФИО3 не мог владеть более пятнадцати лет спорным имуществом как своим.

Таким образом, не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом, принадлежащим ФИО2, как своим собственным более пятнадцати лет.

В то же время нельзя не отметить, что обращение истца в суд с настоящим исковым заявлением направлено исключительно на преодоление законом предусмотренной процедуры государственной регистрации сделок по возникновению, изменению и прекращению прав на недвижимое имущество в Донецкой Народной Республике в переходное время, а также на преодоление юридических препятствий в отчуждении недвижимого имущества лицами, имеющими гражданство недружественных стран.

Так, в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Указа Президента РФ от 24 декабря 2024 года №1103 «Об особенностях осуществления государственной регистрации юридических лиц, имеющих место нахождения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, и государственной регистрации прав на недвижимое имущество», до 1 января 2028 года запрещается осуществление государственной регистрации прав граждан недружественных иностранных государств на недвижимое имущество, находящееся на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, без специального разрешения на ее осуществление.

Следовательно, ответчик ФИО2, являющийся гражданином Украины, то есть недружественного иностранного государства, лишен возможности зарегистрировать имеющееся право на спорное недвижимое имущество, а потому его близкий родственник (истец) преследует цель преодоления специального законодательства, содержащего запрет на осуществление государственной регистрации прав граждан недружественных иностранных государств на недвижимое имущество, находящееся на территориях Донецкой Народной Республики.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требования суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты> З.С. Джульджуев

<данные изъяты>

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 22 октября 2025 года.