Решение по делу № 2-1275/2025 от 14.05.2025 | Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область)

Решение

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Ашимовой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1275/2025 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании выкупной стоимости, и встречному иску администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО1 о признании права собственности,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «<адрес>» о взыскании выкупной стоимости указав, что ФИО1, на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира) <№>а общей площадью 32,4 кв.м., расположенное в доме по адресу: <адрес>.

Земельный участок под многоквартирным домом, в котором расположено указанное жилое помещение, с кадастровым номером 30:<№>:6, общей площадью 959 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет и принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома в силу закона.

На основании заключения межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда <адрес> от <дата обезличена> № ЗАК-40/10, распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата обезличена> <№>-р «О признании многоквартирного дома литера «В» по <адрес> аварийным и подлежащим сносу», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (литер «В»), признан аварийным и подлежащим сносу.

Срок отселения граждан установлен не позднее <дата обезличена>.

Собственникам помещений жилого дома были направлены требования о сносе.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> по делу <№>а-3248/2024 на администрацию муниципального образования «<адрес> возложена обязанность принять решение об изъятии долей земельного участка и жилого помещения <№> в <адрес> в <адрес>, принадлежащих одному из собственников жилого помещения в указанном многоквартирном доме.

До настоящего времени решение об изъятии земельного участка и жилых помещений по <адрес> не принято.

В соответствии с отчетом <№>-ф от 12.02.2025г. рыночная стоимость изымаемых долей земельного участка и <адрес> составила 3102 000 рублей 00 копеек из которой рыночная стоимость квартиры в целом - 2 014 000 рублей; рыночная стоимость доли земельного участка - 1001000 рублей; материальные затраты, связанные с изъятием (убытки по Жилищному кодексу РФ) - 87 000 рублей.

В связи с чем истец просила суд взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» за счет казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО1 выкупную цену жилого помещения (квартиры) <№>а в доме по <адрес> общей площадью 32,4 кв.м, в размере 3102000 рублей 00 копеек. Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» за счет казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 45714 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 12000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. После осуществления выплаты прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение (квартиру) <№>а в доме по адресу <адрес>.

Ответчик администрация МО «<адрес>» обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании права собственности, в котором просил суд признать право собственности за муниципальным образованием «<адрес>» на жилое помещение -<№>а расположенное по адресу: <адрес>. В решении суда указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО1 на жилое помещение -<№>а расположенное по адресу: <адрес> Росреестре по <адрес>.

В судебное заседание истец- ответчик по встречному иску ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца-ответчика по встречному иску ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Не возражала против удовлетворения встречных исковых требований администрации МО «<адрес>».

Представитель ответчика-истца по встречному иску администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика-истца по встречному иску администрации управления муниципального имущества администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Финансово-казначейского управления администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца – ответчика по встречному иску ФИО1-ФИО4, действующую на основании доверенности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно пункта 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 19 Земельного кодекса РФ В муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 ст. 32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 29 апреля 2014 года, при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Поскольку положениями ст. ст. 36 - 38 ЖК РФ и ст. 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Как установлено судом истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес>.

Срок отселения граждан установлен не позднее <дата обезличена>.

Собственникам помещений жилого дома были направлены требования о сносе.

До настоящего времени решение об изъятии земельного участка и жилых помещений по <адрес> не принято.

В соответствии с отчетом <№>-ф от 12.02.2025г. рыночная стоимость изымаемых долей земельного участка и <адрес> составила 3102 000 рублей 00 копеек из которой: рыночная стоимость квартиры в целом - 2 014 000 рублей; рыночная стоимость доли земельного участка - 1001000 рублей; материальные затраты, связанные с изъятием - 87 000 рублей.

Администрация муниципального образования «<адрес>» размер выкупной стоимости не оспаривала.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает во внимание отчет об оценке <№>-ф от 12.02.2025г., согласно которого рыночная стоимость изымаемых долей земельного участка и <адрес> составила 3102 000 рублей 00 копеек из которой: рыночная стоимость квартиры в целом - 2014 000 рублей; рыночная стоимость доли земельного участка - 1001000 рублей; материальные затраты, связанные с изъятием - 87 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 о взыскании с администрации муниципального образования «<адрес>» за счет казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО1 выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в сумме 3102000 руб.

На основании п. п. "л" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" после выплаты администрацией муниципального образования «<адрес>» денежных средств, право собственности ФИО1 на жилое помещение –<адрес> расположенную по адресу: <адрес>, должно быть прекращено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что встречные исковые требования администрации муниципального образования «<адрес>» о прекращении права собственности ФИО1 на жилое помещение –<адрес> расположенную по адресу: <адрес> и признании право собственности муниципального образования «<адрес>» на жилое помещение –<адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется соглашение на оказание юридических услуг от <дата обезличена> согласно которого истец ФИО1 выплатила за оказание юридических услуг ФИО5 сумму в размере 30000 руб.

Суд, с учетом принципа разумности, считает возможным взыскать с ответчика администрации МО «<адрес>» в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, в частности, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 45714 руб., согласно квитанции от <дата обезличена> за составление отчета об оценке истцом оплачена сумма в размере 12000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с администрации МО «<адрес>» в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 45714 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 12000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании выкупной стоимости, удовлетворить частично.

Встречный иск администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО1 о признании права собственности, удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» за счет казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО1 выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в сумме 3102000 руб., расходы по оплате оценки в размере 12000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45714 руб.

После выплаты взысканной с администрации муниципального образования «<адрес>» за счет казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО1 денежной суммы прекратить право собственности ФИО1 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> признать право собственности за муниципальным образованием «<адрес>» на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения записи о праве ФИО1 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В остальной части иска ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании выкупной стоимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья: Г.А. Асламбекова

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>г.