Дело №

24RS0№-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 апреля 2025 года

Судья Партизанского районного суда <адрес> Кармадонова Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению администрации Ивановского сельсовета <адрес> к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю ОСП по Уярскому и <адрес>м ГУ ФССП по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ивановского сельсовета <адрес> обратилась в суд с административным иском к СОСП по <адрес>, в котором просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя №-ИП вынесенного на основании исполнительного производства по исполнительскому сбору в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и освобождении от его взыскания.

Требования мотивированы тем, что является должником по исполнительному производству 203628/24/98024-ИП возбужденному на основании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением административным истцом требований по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Партизанским районным судом <адрес> по делу №, предметом исполнения по которому являлось в течении шести месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения требований пожарной безопасности, обеспечить условия для забора в любое время года воды из источников наружного противопожарного водоснабжения в д. <адрес>. Указывает, что решение суда исполнено до вступления решения суда в законную силу, то есть был отсыпан подъезд с площадкой (пирсом) к единственному водоисточнику <адрес>. При таких обстоятельствах, взыскание исполнительского сбора нарушает права и законные интересы должника.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнителя ОСП по Уярскому и <адрес>м ГУ ФССП по <адрес> ФИО2

Административный истец, административные ответчики не явились в судебное заседание, на основании ч. 7 ст. 150, ст. 291 КАС РФ судом определено рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав доказательства в письменной форме и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника- организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысле, или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, решением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу постановлено: «Признать незаконным бездействие администрации Ивановского сельсовета <адрес> по непринятию первичных мер пожарной безопасности на территории сельсовета в части обеспечения условий для забора воды из источников наружного противопожарного водоснабжения. Обязать администрацию Ивановского сельсовета в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушения требований пожарной безопасности, обеспечив условия забора в любое время года воды из источника наружного противопожарного водоснабжения, расположенного в д. <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Уярскому и <адрес>м Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Ивановской сельской администрации <адрес> по вышеуказанному решению суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Уярскому и <адрес>м Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с Ивановской сельской администрации <адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Администрация Ивановского сельсовета указывает, что решение суда исполнено до его вступления в законную силу, а именно, организован подъезд с площадкой (пирсом) к естественному видеоисточнику <адрес>, о чем представила в суд фотографии за 2022, 2024 г.г.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административным истцом в соответствии со ст. 62 КАС РФ представлены достаточные доказательства отсутствия вины, а также с учетом отсутствия доказательств о неисполнении решения суда представленных административными ответчиками, имеются основания для освобождения администрации Ивановского сельсовета <адрес> от оплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Уярскому и <адрес>м Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вины администрации Ивановского сельсовета <адрес> в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования администрации Ивановского сельсовета <адрес> к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю ОСП по Уярскому и <адрес>м ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить администрацию Ивановского сельсовета <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Уярскому и <адрес>м Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья ФИО3