Дело № 2-2055/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022г г.Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.

При секретаре Баяндиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 12.03.2020г. по состоянию на 01.03.2022г. (включительно) в размере 1637857,30 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности по кредиту в размере 1575963,02 руб.; задолженность по плановым процентам в размере 61894,28 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 28389 руб.; расторгнуть кредитный договор № от 12.03.2020г.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: , путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2152000 руб. В обоснование иска указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от 12.03.2020 года № № ФИО1 Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит в размере 1620000 рублей на срок 242 календарных месяца под 9,4% годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: . Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В силу п. 4.5. индивидуальных условий заемщик обязан осуществлять платежи по возврату Кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа в размере 14994,89 рублей. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) спорной квартиры. Владельцем закладной является истец. Начиная с ноября 2021г. ответчик нарушает условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и процентов за пользование им, допускал систематические просрочки платежей, вносил платежи, недостаточные для погашения задолженности. В связи с чем истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, а также ответчик был извещен о намерении истца расторгнуть кредитный договор. Однако указанное требование ответчиком выполнено не было.

Представитель истца - Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебное извещение в адрес суда возвращено по причине истечения срока хранения в почтовом отделении. Не получение ответчиком судебного извещения и его последующее возвращение с отметкой о не вручении, суд расценивает как отказ в получении судебного извещения, следовательно, на основании ст.117 ГПК РФ является надлежащим уведомлением стороны о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1 ст. 819 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 12.03.2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 1620000 рублей под 9,40% годовых на 242 месяца с даты предоставления кредита (л.д.15-17-копия индивидуальных условий договора, л.д.14-копия мемориального ордера). Кредит предоставляется для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г, общей площадью 30 кв.м.

Размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего – 14994,89 руб. (п.4.2. закладной).

Как следует из п.3.3. договора права кредитора по договору обеспечиваются ипотекой вышеуказанного недвижимого имущества и подлежат удостоверению закладной, выданной залогодержателю - Банку ВТБ (ПАО) 12.03.2020г., запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 20.03.2020г. (л.д.30-32). Квартира приобретена в собственность ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 12.03.2020г. (л.д.49-50-копия выписки из ЕГРН).

Судом установлено, что, начиная с ноября 2021г. ответчик нарушает условия кредитного договора в части своевременного возврата Кредита и уплаты процентов за пользование им, что ответчиком не оспорено.

В соответствии с п.8.4.1. и п.8.4.2. правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования, в случае неисполнения заемщиком требования в течение 15 календарных дней, обратить взыскание на предмет ипотеки.

Поскольку в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по ежемесячному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором, 17.01.2022г. ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности и о намерении расторгнуть кредитный договор (л.д.52,53-копии), что подтверждается отчетом (л.д.54-55-копия).

В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита произошло 15.11.2021г., когда не был внесен платеж в размере 14994,89 руб.

От этой даты 15.11.2021г. - срок в 180 дней истекает 14.05.2022г.

Только не раньше этой даты ответчику могло быть направлено требование о погашении всей задолженности, от чего разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления, мог быть назначен не раньше 14.06.2022г.

Согласно информации с официального сайта АО «Почта России» вышеуказанные требования 18.02.2022г. были возвращены отправителю за истечением срока хранения, в связи с чем на основании п.1 ст. 165.1 ГК РФ считается доставленным, однако указанное требование исполнено ответчиком не было.

Предъявив иск в суд 04.04.2022г. (л.д.58) к ответчику о взыскании всей суммы кредита, Банк ВТБ (ПАО) от иска не отказался.

Таким образом, решение суда о взыскании с ответчика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами на дату его вынесения (02.08.2022г.) – не нарушает сроков, определяемых ответчику законом для возврата всей суммы кредита, установленных в п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ.

По состоянию на 01.03.2022 года задолженность по кредитному договору составляет 1637857,30 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности по кредиту в размере 1575963,02 руб.; задолженность по плановым процентам в размере 61894,28 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.11-13).

Судом проверен представленный истцом расчет о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и признан судом математически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со ст.450,452 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При таком положении, суд, учитывая размер задолженности ответчика, а также длительный срок просрочки, считает, что имеются основания для расторжения кредитного договора № от 12.03.2020 года.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: , принадлежащую на праве собственности ответчику, путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Как установлено судом жилое помещение, расположенное по адресу: , находится в залоге Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии с подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету № об оценке квартиры по адресу: по состоянию на 24.02.2022г. рыночная стоимость объекта оценки составляет 2690000 рублей (л.д.33-48-копия).

Ответчиком данная стоимость не оспорена.

При данных обстоятельствах необходимо обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру , путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанной квартиры в размере 2152000 рублей (80% от рыночной стоимости жилого помещения).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28389 руб. (л.д.7 – платежное поручение).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН ) задолженность по кредитному договору № от 12.03.2020 года по состоянию на 01.03.2022г. включительно: остаток ссудной задолженности по кредиту в размере в размере 1575963,02 руб., задолженность по плановым процентам в размере 61894,28 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 28389 руб., всего взыскать 1666246,30 руб.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: , кадастровый номер №.

Определить способ реализации квартиры в виде ее продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере 2152000 руб., т. е. равном 80% от рыночной стоимости 2690000 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.03.2020 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 августа 2022г.

Судья