ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2025 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при помощнике ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «САНСТРОЙБАЙКАЛ» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «САНСТРОЙБАЙКАЛ», в котором просит: взыскать ущерб в размере 50 526 руб., взыскать неустойку в размере 4 278,24 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 1 071 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** на автомобиль истца ФИО1, 2013 г.в., государственный регистрационный знак №, упало ограждение (забор из профлиста), которое огораживало ремонт теплоузла по адресу: ...., напротив жилого дома ..... Автомобиль получит следующие повреждения (сколы, глубокие царапины, вмятины): задняя права дверь, заднее правое крыло, бампер, стопсигнал задний, ВСП.
Ремонт теплосети осуществлялся силами ООО «САНСТРОЙБАЙКАЛ» (ИНН <***>), что подтвердил представитель компании ФИО4, а также следует из ответа администрации .....
Факт данных повреждений зафиксирован в акте от **/**/****, составленном с участием представителя ООО «САНСТРОЙБАЙКАЛ». Также по данному событию было обращение в полицию по факту порчи имущества. Дополнительно в присутствии свидетелей произведена фото и видеофиксация.
Представитель ООО «САНСТРОЙБАЙКАЛ» вину признал и обещал, что ущерб будет возмещён **/**/****, о чем на месте **/**/**** был составлен акт в присутствии представителя ответчика.
ФИО2 неоднократно обращалась в компанию для урегулирования вопроса, была договоренность по возмещению ущерба в срок до **/**/****, но на сегодняшний день ущерб не возмещен.
Представителем аварийных комиссаров «ФОРСАЙТ» была произведена калькуляция № У по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которая составляет 48 726 руб. За составление калькуляции истцом понесены расходы в сумме 1 800 рублей, что подтверждается чеком от **/**/****.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем представила соответствующее заявление.
Представитель ООО «САНСТРОЙБАЙКАЛ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно правилу, установленному пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установлено, что в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Применительно к подп. 9 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности в том числе возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 581-0-0 от 28.05.2009 года, положение пункта 2 статьи 1064 ГК РФ устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности и направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом установлено, собственником транспортного средства ФИО1, 2013 г.в., государственный регистрационный знак №, является ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 9968 503133.
**/**/**** на автомобиль ФИО1, государственный регистрационный знак № упало ограждение (забор из профлиста), которое огораживало ремонт теплоузла по адресу: ...., напротив жилого дома ..... В результате транспортному средству ФИО1, 2013 г.в., государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
В материалы дела представлен акт от **/**/****, из которого следует, что представитель ООО «САНСТРОЙБАЙКАЛ» вину признает в полном объеме, обязуется возместить ущерб **/**/****.
Сотрудниками ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» была проведена проверка по факту порчи имущества. В ходе проведенной проверки был опрощен гр. ФИО5, который пояснил, что **/**/**** по адресу: .... около ...., упал металлический забор на автомобиль, принадлежащий гр. ФИО5, повредив при этом элементы кузова. Постановлением УПП ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» в возбуждении уголовного дела отказано.
Из ответа администрации .... следует, что в период с **/**/**** по **/**/**** подрядной организацией ООО «САНСТРОЙБАЙКАЛ» проводились плановые земляные работы, связанные с реализацией инфраструктурного объекта по строительству теплового луча и установкой забора.
С целью определения размера ущерба, причиненного транспортному средству ФИО1, 2013 г.в., государственный регистрационный знак №, истец обратилась к аварийным комиссарам «ФОРСАЙТ», из калькуляции № У следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 48 726 руб.
Суд полагает возможным принять представленную калькуляцию, подтверждающую размер ущерба, не оспоренную ответчиком в установленном порядке.
В силу ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от **/**/**** N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.
В ст. 35 названного закона установлено, что строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.
Согласно п. 6.2.8 СП 48.13330.2011, п. п. 6.2.1, 6.2.2 СНиП 12-03-2001 лицо, осуществляющее строительство, до начала любых работ должно оградить строительную площадку и опасные зоны работ за ее пределами в соответствии с требованиями нормативных документов.
При осуществлении строительства на основании договора базовыми организационными функциями подрядчика (генподрядчика) как лица, осуществляющего строительство, является выполнение работ, устройство конструкций, система инженерно-технического обеспечения объекта строительства в соответствии с проектной документацией и обеспечение безопасности труда на строительной площадке, безопасности строительных работ.
С учетом вышеуказанным норм законодательства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответственным лицом, в причинении ущерба в результате падения листа профнастила со строительной площадки, является ответчик ООО «САНСТРОЙБАЙКАЛ», который допустил небезопасное размещение профнастила при производстве строительных работ, в результате которого упал металлический профлист и повредил имущество, принадлежащее истцу, что свидетельствует о противоправности действий ответчика, поэтому требование истца к ответчику как к непосредственному причинителю вреда является обоснованным.
Действия истца, припарковавшего автомобиль на придомовой территории в отсутствие знаков запрещающих остановку или стоянку транспортных средств напротив установленного ответчиком забора, не могут быть признаны грубой неосторожностью истца, влияющей на размер возмещения.
Судом учтено, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств свидетельствующих о том, что повреждение автомобиля истца произошло при иных обстоятельствах, ровно как и доказательств того что повреждение произошло в ином месте, чем указывает истец.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ООО «САНСТРОЙБАЙКАЛ» причиненного ущерба в результате падения профлиста обоснованными и подлежащими удовлетворению
Доказательств, опровергающих указанную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля произведен специалистом в соответствии с установленными и зафиксированными повреждениями автомобиля. Сумма материального ущерба, причиненного в результате падения профилированного металлического листа на автомобиль истца, составляет 48 700 рублей и подлежит взысканию с ответчика ООО «САНСТРОЙБАЙКАЛ».
На основании пункта 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 4 278, 24 руб., исходя из расчета:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
**/**/**** – **/**/****
24
366
16
582,57
**/**/**** – **/**/****
49
366
18
1 338,09
**/**/**** – **/**/****
42
366
19
1 210,65
**/**/**** – **/**/****
36
366
21
1 146,93
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Также в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается чеком по операции от **/**/****, расходы на составление оценки в сумме 1 800 рублей, а также почтовые расходы в размере 1 071, 08 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «САНСТРОЙБАЙКАЛ», удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САНСТРОЙБАЙКАЛ» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) ущерб в размере 48 700 руб., проценты в размере 4 278,24 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 1 071 руб., расходы на оценку – 1800 рублей.
Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.
Судья: Т.Ю. Сорокина