УИД 34RS0007-01-2022-002837-66
Дело № 2-1666/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«29» августа 2022 года г. Волгоград
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Степанюка Д.С.,
при секретаре судебного заседания Савиловой Н.С.,
с участием: истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к МФК Быстроденьги (ООО), обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» о признании недействительным договора об уступке прав требования, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с данным исковым заявлением, в обоснование которого, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, указала, что 03.06.2021 года при получении судебного приказа ей стало известно, что от ее имени с МФК «Быстроденьги» (ООО) ДАТА ИЗЪЯТА якобы заключен договор потребительского займа. Также она узнала, что между ответчиками ДАТА ИЗЪЯТА был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО КА «Фабула» принял права требования к физическим лицам по выкупленным цедентом заемным обязательствам, вытекающим из договоров займа, заключенных с должниками МФК «Быстроденьги» (ООО). Считает, что данный договор об уступки права требования является недействительной сделкой, поскольку индивидуальные условия договора потребительского займа, не содержат положение о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам, уступка займодавцем своих прав требования третьему лицу, неравноценному кредитной организации по объему прав и обязанностей, допускается только с согласия должника, личность кредитора имеет для нее принципиальное значение, в связи с обработкой персональных данных. Данные обстоятельства нарушают ее права как потребителя. Кроме того, ее не уведомили о переходе права. Просит суд признать недействительным договор уступки права требования (цессии) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ БД-Фабула от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенный между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ООО КА «Фабула», в соответствии с которым права МФК «Быстроденьги» (ООО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) в полном объеме переданы ООО КА «Фабула»; взыскать с МФК «Быстроденьги» (ООО) в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей за нарушение ее прав как потребителя.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик МФК «Быстроденьги» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ООО КА «Фабула» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Представитель третьего лица УФССП Росси по АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статье 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как следует из материалов дела, ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО1 и МФК «Быстроденьги» (ООО) был заключен договор микрозайма ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по условиям которого ФИО1 перечислены денежные средства в размере 9000 рублей.
ФИО1, воспользовавшаяся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего образовалась задолженность.
ДАТА ИЗЪЯТА между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ООО КА «Фабула» заключен договор уступки прав требования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ БД-Фабула, в соответствии с которым цессионарию были переданы права требования по договору микрозайма ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как разъяснено в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием). Таким образом, права, обеспечивающие исполнение обязательства (договорная (законная) неустойка), не переходят к новому кредитору только в том случае, если это прямо предусмотрено договором.
По общему правилу ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением, что для цели кредитного договора предполагает совершение заемщиком действий по возврату основного долга и уплате процентов за кредит в полном объеме.
В данном случае, обязательство по возврату займа истцом не исполнено, основной долг, и проценты не выплачены.
При этом довод истца о том, что данный договор займа ею не заключался, суд во внимание не принимает, поскольку доказательств данному обстоятельству истцом не предоставлено, договор займа не оспаривается.
О заключенном договоре уступки права требования истец извещалась надлежащим образом, что следует из материалов дела.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в случае неполучения уведомления должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору.
В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу.
В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 3891, 393 ГК РФ).
Уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству, кроме того, переход прав требования по кредитному договору от одного кредитора к другому прав должника тайну персональных данных не нарушает.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается при отсутствии согласия субъекта персональных данных в случае, если это необходимо для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных.
Таким образом, довод истца о том, что персональные данные по договору переданы лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, являются необоснованным.
Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывает на отсутствие права передачи прав требований по договорам с физическими лицами лишь в случае, если иное не установлено законом или договором.
Вместе с тем, договор заключенный между истцом и МФК «Быстроденьги» (ООО), предусматривает право займодавца на передачу прав по договору потребительского кредита третьим лицам, поскольку запрета от истца не поступило.
По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Кроме того, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.
Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу указанного Федерального закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств наличия между ним и кредитором особого характера правоотношений, а также, что уступка прав требования повлияла на исполнение ею денежного обязательства.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании договора уступки права требования недействительным.
Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, то суд отказывает и в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
ФИО1 о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ БД-Фабула от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенного между МФК Быстроденьги (ООО) и ООО Коллекторское агентство «Фабула», в соответствии с которым права МФК Быстроденьги (ООО) по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенного между МФК Быстроденьги (ООО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) в полном объеме переданы ООО Коллекторское агентство «Фабула», о взыскании с МФК Быстроденьги (ООО) в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей за нарушение прав истца, как потребителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд АДРЕС ИЗЪЯТ через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА
Судья Д.С.Степанюк