УИД 74RS0001-01-2023-002212-14

Дело №2а-3119/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г.Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Левановой Е.А.,

при ведении протокола секретарем Коваленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО13, доверительного управляющего ИП ФИО13, ФИО13, ФИО13 к Комитету по управлению имуществом и земельный отношениям г. Челябинска, администрации г. Челябинска о признании отказа в перераспределении земельного участка незаконным, обязании вынесении решение о перераспределении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 доверительный управляющий ИП ФИО13, ФИО13 ФИО13. обратились в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельный отношениям г. Челябинска (далее по тексту – Комитет, КУиЗО г. Челябинска), администрации г. Челябинска о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, выраженного в письмен от ДД.ММ.ГГГГ года №№ незаконным и обязании вынесении решение о перераспределении земельного участка.

В обоснование требований истцы указали на то, что являются долевыми собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с №. ФИО13 в адрес КУиЗО г. Челябинска было подано заявление о перераспределении земельного участка, на который был ДД.ММ.ГГГГ года был предоставлен отказ, на том основании, что испрашиваемый земельный участок находится в двух территориальных зонах, что приведет к невозможности осуществить государственный кадастровый учет и расположению земельного участка в границах красных линий. Полагают данный отказ незаконным.

Административные истцы, административные ответчики, заинтересованные лица, ФИО13, Управление Росреестра по Челябинской области, ФИО13, Управление по архитектурно-градостроительному проектированию г. Челябинска, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям изложенным в административном заявлении.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение истца, заинтересованных лиц о времени и месте судебного заседания, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и проанализировав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В развитие статьи 46 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец является собственником земельного участка

Из материалов дела следует и в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что ФИО13 ФИО13, ФИО13 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв.м по адресу: г<адрес>, который имеет вид разрешенного использования «для эксплуатации культурного центра», участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ года, наследниками, принявшими наследство являются ФИО13 ФИО13. Кроме того, ИП ФИО13. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ года является доверительным управляющим наследственного имущества ФИО13 в интересах ФИО13., ФИО13, ФИО13 (№).

На земельном участке с кадастровым номером № расположено нежилое здание (культурный центр) общей площадью № кв.м. Судом также установлено и сторонами не оспаривалось, что вне пределов принадлежащего истцам на праве собственности земельного участка, на испрашиваемом земельном участке площадью № кв.м) расположены входные группы нежилого здания (культурный центр). На основании чего ФИО13 было выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ года №№ (л.д.№).

Обратившись в Комитет о перераспределении земельного участка № кв.м, истцам дан отказ от ДД.ММ.ГГГГ года на том основании, что испрашиваемый земельный участок находится в двух территориальных зонах, что приведет к невозможности осуществить государственный кадастровый учет и расположению земельного участка в границах красных линий.

Истцы полагают данный отказ незаконным, поскольку согласно технического паспорт на нежилое здание, которое располагается на земельном участке, составленного ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» до Челябинской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. входные группы в здании, как в целом здание было инвентаризовано и зарегистрировано в ЕРГН, до утверждения Постановления Администрации города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. № № документация по планировке территории (проект планировки территории с проектом межевания территории) в границах улиц: Труда<адрес>, транспортных развязок на пересечении автодороги «<адрес>» с улицами <адрес> в <адрес> Границы перераспределяемого земельного участка установлены с учетом фактического землепользования, за красные линии не выходят.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания данного отказа незаконным в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом в случае объединения смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается (пункт 1 статьи 11.6 ЗК РФ), а при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается (пункт 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс).

В частности, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 названного кодекса допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 Кодекса).

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Кодекса).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается, в том числе, схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 Кодекса).

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Кодекса основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса, в том числе, если схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков (подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. В силу пункта 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон. Размещение участка в двух территориальных зонах недопустимо.

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

Постановлением администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года №№ утверждена документация по планировке территории в границах улиц: <адрес>, транспортных развязок на пересечении автодороги «<адрес>»с улицами <адрес> (далее – ДПТ №).

Согласно сведениям, предоставленным Управлением по архитектурно-градостроительному проектированию г. Челябинска, в соответствии с картой градостроительного зонировании территории города, утвержденной решением Челябинской городской Думы от 09 октября 2012 года №37/13 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ», земельный участок с КН № находится в границах территориальной зоны <адрес> (общественно – деловые территориальные зоны (многофункциональные общественно – деловые зоны), сведения о которых внесены в ЕГРН. Часть испрашиваемого земельного участка в соответствии с ДПТ №№ находится в границах установленных красных линий улицы Красноармейской, на территории общего пользования, а именно <адрес> (зоны инженерной и транспортной инфраструктуры (зоны улично-дорожной сети (зоны магистралей городского и районного значения).

Таким образом, испрашиваемый земельный участок находится в двух территориальных зонах, что прямо запрещено положениями градостроительного законодательства (часть 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и земельного законодательства (пункт 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации), в связи с чем, перераспределение в данном случае невозможно.

При указанных обстоятельствах, административный ответчик действовал в пределах своих полномочий, порядок отказа в перераспределении земельного участка соблюден.

В соответствии с подпунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования.

Соответственно, красные линии - это элементы планировочной структуры муниципального образования, отграничивающие территории общего пользования от территорий необщего пользования.

Основанием для установления красных линий в силу статьи 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются подготовленные, принятые, утвержденные и опубликованные в установленном законом порядке проекты планировки и межевания территории.

По смыслу приведенных правовых норм, следует, что территории общего пользования являются самостоятельными элементами планировочной структуры, объективно существующие независимо от установления красных линий, и правовой режим которых как объектов, не подлежащих приватизации, определяется исключительно в силу факта их объективного существования.

При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам представителя истца, тот факт, что существующие границы территорий общего пользования обозначены в документах градостроительного планирования после государственной регистрации объекта недвижимости (нежилого здания), не свидетельствует об отсутствии у них статуса территорий общего пользования и расположение ступеней и конструкций входных групп на земельном участке общего пользования в зоне улично-дорожной сети, что исключает предоставление в собственность в силу прямого указания Закона.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административными ответчиками доказано, что обжалуемое решение совершено в рамках предоставленной им законом компетенции, порядок его принятия соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения, соответствуют Закону и нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО13, доверительного управляющего ИП ФИО13, ФИО13, ФИО13 к Комитету по управлению имуществом и земельный отношениям г. Челябинска, администрации г. Челябинска о признании отказа в перераспределении земельного участка, выраженного в письмен от ДД.ММ.ГГГГ года №№ незаконным и обязании вынесении решение о перераспределении земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Е.А.Леванова