Дело № 2-1430/2022
УИД 35RS0019-01-2022-003036-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года г. Сокол
Вологодская область
Сокольский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующей судьи Мокиевской С.Н.,
при секретаре Гришеевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18 апреля 2013 года за период с 18 июня 2014 года по 20 декабря 2018 года в размере 197 437 рублей 70 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 148 рублей 76 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 апреля 2013 года между ПАО Национальный Банк «Траст» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в рамках которого ответчику предоставлен кредит.
Ответчик ФИО1 нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, у нее образовалась задолженность за период с 18 июня 2014 года по 20 декабря 2018 года в размере 197 437 рублей 70 копеек, состоящая из основного долга – 107 088 рублей 42 копейки, просроченных процентов – 90 349 рублей 28 копеек.
20 декабря 2018 года ПАО Национальный банк «Траст» заключило с истцом договор уступки прав требования (цессии) № 7-01-УПТ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к истцу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду отзыве выразила несогласие с иском, ссылаясь на пропуск ООО «Филберт» срока исковой давности предъявления исковых требований. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статья 309 Гражданского кодекса РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право получить с заемщика проценты на сумму займа в пределах и порядке, определенном законом.
Из содержания статей 810, 819 Гражданского кодекса РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет право банка потребовать досрочного возврата кредита или его части, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В судебном заседании установлено, что между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком ФИО1 18 апреля 2013 года заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику в рамках кредитного продукты «Новые возможности КК v7.12» предоставлен кредитный лимит в размере 122 442 рубля 31 копейка, срок пользования кредитом – 48 месяцев, процентная ставка по кредиту – 28,6% годовых, сумма первого платежа – 4 313 рублей 00 копеек, сумма ежемесячного платежа – 4 313 рублей 00 копеек, сумма последнего платежа – 4 276 рублей 99 копеек, дата платежа – согласно графику платежей.
В соответствии с графиком погашения кредита сумма ежемесячного платежа составляет 4 313 рублей 00 копеек и подлежит уплате 18 числа каждого месяца, последний платеж в размере 4 276 рублей 99 копеек подлежал внесению 18 апреля 2017 года.
Согласно Тарифам НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Новые возможности КК v7.12» комиссия за расчетное обслуживание составляет 0%, штраф за пропуск очередного платежа, допущенного впервые – 1 000 рублей, 2 раз подряд – 1 500 рублей, 3 раз подряд – 2 000 рублей, комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента – 0%, комиссия за кассовое обслуживание при проведении операции с использованием банковской карты не взимается, при проведении операции без использования банковской карты – 100 рублей.
При подписании кредитного договора ответчик выразила согласие на присоединение к Программе коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды, подключение услуги «SMS информирование по счету».
Как следует из выписки по счету, обязательство по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме; ответчиком же условия кредитного договора по своевременному погашению основного долга и процентов за пользование денежными средствами нарушены.
20 декабря 2018 года ПАО Национальный банк «Траст» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 7-01-УПТ, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав.
Согласно Приложению № 1 к договору банк передал истцу права требования с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 18 апреля 2013 года в размере 213 096 рублей 44 копейки.
19 мая 2020 года истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав (требований), вместе с тем, из истцом суду не представлены сведения о дате направления данного уведомления ФИО1
Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
По условиям кредитного договора ответчик выразила согласие на уступку банком своих прав (требований) по кредиту третьим лицам.
На основании изложенного, к истцу перешли права требования к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.
Суду представлен расчет, выполненный истцом, по определению суммы задолженности по кредитному договору, который ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком суду не представлен.
Так, согласно исковому заявлению задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору <***> от 18 апреля 2013 года по состоянию на 20 декабря 2018 года (то есть на дату уступки прав требования) составляет 197 437 рублей 70 копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу – 107 088 рублей 42 копейки, задолженности по процентам – 90 349 рублей 28 копеек.
Из приложенного к иску расчета следует, что такая задолженность определена истцом на 13 декабря 2018 года, стагнирована на 26 декабря 2018 года, и составляет по основному долгу – 107 088 рублей 42 копейки, по процентам – 54 858 рублей 30 копеек, по процентам на просроченный основной долг – 51 149 рублей 72 копейки.
Из Приложения № 1 к договору уступки прав требований следует, что истцу перешло право требования с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 213 096 рублей 44 копейки, из которых основной долг – 107 088 рублей 42 копейки, проценты – 106 008 рублей 02 копейки.
Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности предъявления требований о взыскании кредитной задолженности в связи со следующим.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу статьи 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно условиям кредитного договора, заключенного ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком, графику платежей по кредиту количество платежей 48, ежемесячные платежи по кредиту вносятся 18 числа, последний день для возврата кредита – 18 апреля 2017 года.
Согласно представленному расчету ответчик осуществляла выплаты по кредиту: 20 мая 2013 года в размере 4 313 рублей 00 копеек, 18 июня 2013 года в размере 4 313 рублей 00 копеек, 18 июля 2013 года в размере 4 313 рублей 00 копеек, 19 августа 2013 года в размере 4 313 рублей 00 копеек, 20 сентября 2013 года в размере 4 313 рублей 00 копеек, 18 октября 2013 года в размере 4 313 рублей 00 копеек, 18 ноября 2013 года в размере 4 313 рублей 00 копеек, 18 декабря 2013 года в размере 4 303 рубля 00 копеек, 20 января 2014 года в размере 4 313 рублей 00 копеек, 18 февраля 2014 года в размере 3 673 рубля 50 копеек, 18 марта 2014 года в размере 2 000 рублей 00 копеек.
Исходя из графика платежей следующий платеж подлежал внесению заемщиком 18 апреля 2014 года, однако, заемщик обязательств по уплате соответствующей суммы в указанный срок в полном объеме не исполнила, в связи с чем, суд полагает, что с этой даты у заимодавца, согласно условиям кредитного договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.
01 июня 2022 года истцом направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
16 июня 2022 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 35 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности.
05 июля 2022 года по заявлению упомянутый судебный приказ мировым судьей был отменен.
Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
Исковое заявление было направлено истцом 03 ноября 2022 года, то есть в истечение шести месяцев с момента, когда истцу стало известно об отмене судебного приказа.
Таким образом, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с учетом обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 01 июня 2022 года, срок исковой давности по повременным платежам с 18 апреля 2014 года по 18 апреля 2017 года истек (01 июня 2022 года – срок исковой давности 3 года =01 июня 2019 года), равно как и истек заявленный истцом ко взысканию период задолженности с 18 июня 2014 года по 20 декабря 2018 года.
Кроме того, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 01 июня 2022 года, то есть за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом на день подачи как заявления о выдаче судебного приказа, так и искового заявления также истек.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07.12.2022 года.
Судья С.Н. Мокиевская